老人見判決書身亡 家屬稱不該送判決書上門索賠130萬
12日，據新華網報道，兒媳鬧離婚，兒子涉嫌犯罪逃匿，當地方法院上門送判決書時，老人見判決書身亡。據悉，老人見判決書身亡發生在珠海，死者63歲。兒媳女兒子2001年登記結婚，育有一子，之後兒子黃某文涉嫌強姦刑事犯罪，公安部門連調查，併網上追逃，黃某文選擇逃逸，至今未歸案。而妻子吳某嬌去年提出離婚，之後當地法院受理並判決兩人離婚。之後，法院有關人員上門送達上述法律文書時，老人黃勇當場暈厥，120趕到時已經死亡。為此家屬索賠130多萬，家屬認為老人兒子涉嫌犯罪離家多年，法院不應把判決書送給老人。
網絡配圖
兒媳鬧離婚，因兒子涉嫌犯罪逃匿，地方法院上門向公公送達判決書時，珠海一名63歲的老人竟當場暈厥，不治身亡。
南都訊記者楊亮兒媳鬧離婚，因兒子涉嫌犯罪逃匿，地方法院上門向公公送達判決書時，珠海一名63歲的老人竟當場暈厥，不治身亡。死者家屬昨日向記者質疑，老人是受不了刺激，氣急身亡，上門送文書的法院應對老人的死亡承擔法律責任，據此索賠100多萬元。但幾名律師表示，法院送法律文書是正常履行工作，家屬提出的索賠訴求在法律上很難得到支持。
不滿判決，老人當場死亡
記者瞭解到，63歲的黃勇生前是平沙一名退休教師，退休後被返聘任高欄港區關工委辦公室副主任。
“從法院上門送判決書，到我父親暈倒死亡整個過程只有十幾分鍾，”死者的女兒黃女士自述，導致父親死亡的導火索是其二嫂的離婚訴訟，其二哥黃某文早年因涉嫌犯罪，長期逃逸在外，音訊全無。
記者獲悉，吳某嬌與黃某文2001年登記結婚，育有一子，後黃某文涉嫌強姦刑事犯罪，公安部門於2011年7月立案調查，並上網追逃，黃某文選擇了逃逸，至今未歸案，吳某嬌去年提出離婚。受理該案的金灣法院平沙法庭隨後判決兩人離婚。
2015年11月10日下午4點多，平沙法庭有關人員上門送達上述法律文書時，老人黃勇出人意料地當場暈厥，當120趕到時人已經死亡。
家屬質疑法庭不該上門
死者家屬在一份書面材料中介紹，在兒媳提出離婚後，因為涉及到房產、財產以及債務和小孩撫養等問題，其父親曾旁聽該案，當時提出希望在兒子不見的情況下，由老人出面代為應訴，同時一併解決離婚涉及的財產、債務和小孩撫養問題，但因為老人不是離婚案件當事人，法庭沒有采納該要求。“我父親後來就不想再管這件事，也想不再過問二嫂離婚的事情了。”黃女士説。
家屬稱，就在老人不想再管兒子兒媳離婚的事情後，法院又上門向老人送裁定離婚的文書，老人當時很生氣，簡單交談幾句後突然倒地，現場的家人立即實施救治，但等120醫生趕到，老人已經沒有生命特徵，口鼻流血，屬於非正常死亡。不過，家屬坦言，法官上門送達文書時，並無過激或挑釁性言語，與老人也沒有肢體接觸，當時説是來幫助你們的，“老人隨後質問你們幫了我們什麼，並跟法官頂了幾句，沒幾句老人突然倒地，事後有法官還掏出500元悄悄放在我們家的櫃子上，家人後來才看到，”黃女士説。
“父親既然不是離婚官司的當事人，法院就不應把其兒子兒媳的離婚裁決書送給老人，導致老人情緒受到刺激，氣急身亡，”家屬質疑，法庭上門送達文書，在法律上屬於留置送達，但按照民事訴訟法的規定，留置送達只有受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書，方可留置送達，但老人的兒子因涉嫌犯罪離家出走多年，已經沒有跟老人同住，法院不應再把離婚判決書送給老人，應直接在媒體上公告。
家屬還表示，黃勇退休才3年，此前每年體檢，身體狀況一直不錯，除胃炎外，目前未發現有心腦血管及其它方面的問題，法庭上門送達文書期間，老人死亡，無論怎樣都應承擔一定的責任。
死者家屬索賠130多萬
調解無果，家屬近日選擇走法律途徑，要求法院賠償。起訴書稱，法庭送達文書，執行工作任務時，老人死亡，法院應承擔侵權責任，索賠相關喪葬費、遺體保管費用、死亡補償費、損害撫慰金等逾130萬元。
女兒黃女士説，家裏有三兄妹，但經濟狀況都不是很好，父親黃勇是頂樑柱，退休金加返聘關工委工作的報酬，年收入超18萬元，工資除照顧母親，還能資助家人，其非正常死亡，不僅給家屬帶來極大的身心痛苦，在經濟上也造成巨大損失，“我母親體弱多病，每個月光藥費就要2000元，現在父親一走，這筆醫藥費都成了很大難題。”
“中國人的平均年齡是78歲，因為這件事，父親63歲就走了，其每個月退休金約為1.4萬元，僅工資損失就超過20 0多萬。”黃某鳳表示，索賠130多萬是合理的。
金灣法院昨日就該案回應，目前，廣東省高級人民法院正在審查，以廣東省高級人民法院審查的結果為準。
律師説法
法院無不合法舉動
索賠要求難獲支持
記者昨日諮詢了4名律師。律師林叔權表示，法院送達文書，有當事人簽收、郵寄送達、留置送達、公告送達多種方式，法院可根據情況選擇其中一種，通常是郵寄送達、留置送達都無法送達的情況下，才會選擇公告送達，上門送達是合法的，而從目前家屬描述的情況來看，法院上門送達期間也沒有不合法的舉動，即便有證據證明老人因對判決內容有意見，情緒激動誘發疾病死亡，法院也不需承擔責任。
另外2名律師也支持該觀點。律師林叔權表示，法律上，老人要代兒子應訴，須取得兒子的委託書，在兒子逃逸失聯，沒有委託書的情況下，法庭拒絕其代理兒子訴訟是合法的，這是審判問題，而事後送達判決書是程序問題，兩者不是一碼事，並不矛盾。
不過，也有一名不願具名的珠海律師表示，法院上門送達文書無過錯，但如果家屬有證據證明，老人的死亡與送達判決書有一定的因果聯繫，那麼法院也應當承擔無過錯的侵權責任，但承擔的責任比例也很小，如果家屬沒有證據證明，或證明不了，家屬的索賠要求就得不到支持。（楊亮）