曹遠征：中國鋼鐵 並不是傻大黑粗沒有效率的行業

目前，我國供給側結構性改革正在推進之中，“去產能”任務迫在眉睫，而鋼鐵行業首當其衝。

8月16日，觀察者網受邀出席了上海世紀出版集團主辦的2016“世紀中國論壇：供給側結構性改革與中國經濟長期增長”。在論壇上，中國銀行首席經濟學家曹遠征認為，中國鋼鐵並非大家認為的“傻大黑粗”沒有效率的行業**。**

**“如果過快的去產能，就意味着過快的去槓桿，金融部門也會受到很大的壓力；但如果不去產能，這個槓桿又維持不下去，變成一個兩難的選擇。**這個兩難的問題是當下宏觀政策討論的核心問題。

曹遠征在論壇上作演講

他同時表示，**中國持續的經濟增長將為中國的鋼鐵產業和其他基礎行業帶來一個持續經營的環境。**他列舉了水泥產業去產能的經驗，指出中國的鋼鐵並不是“傻大黑粗的沒有效率的行業”，鋼鐵產業的成本全球最低，只要去掉富餘的產能，使剩餘的產能發揮作用，鋼鐵行業還能持續增長。

以下為曹遠征演講全文：

非常高興能夠來到世紀論壇，大家知道中國經濟下行成為全球關注的問題，那麼這個下行是週期性的，還是結構性的趨勢性的？其實根據我們的研究，我們認為它是中國經濟階段發展變化的一個結果，是個趨勢性的。

從這個角度上來説供給側的結構改革變成必然性的，我們的研究結構支持伍曉鷹、劉世錦他們的看法。但是退一步來説，即使支持這種看法，操作是什麼樣的，如果供給側結構性改革，以三去一補一降（去產能、去庫存、去槓桿、降成本、補短板——觀察者網注）來説的話，三去中間去槓桿、去產能、去庫存中間是有先後順序安排的，如果同時去帶來很大的麻煩：如果去產能意味着經濟的衰退，如果快速的去槓桿意味着金融風險的加大，這中間如何協調、如何安排？

特別注意到中國的所謂產能過剩的行業集中在基礎部門，而基礎部門又是中國負債最高的部門。於是我們就有了這樣一個供給側結構性改革與中國基礎產業發展。我們想討論三個問題。第一產能的高負債形成是怎麼形成的，第二怎麼來進行這樣一種供給側結構改革，也就是説去槓桿、去產能怎麼合理安排，當然第三個跟伍曉鷹討論的問題是一樣的，如果都去光了還叫什麼經濟發展，換言之中國經濟產業發展的前景在什麼地方。

為何要去產能

首先我們來看這個形成，回顧一下數據，我們發現中國基礎產業這是一個國民經濟的基礎部門，大家説的重工業，它的這樣一個增長是跟中國經濟增長高度一致的，我想強調的是中國經濟增長的特徵是高度一致，出口導向型。

我們回顧一下中國鋼鐵產業的產能增長，你會發現90年代以前每年增加數百萬噸。進入本世紀以後，90年代末期以後，每年增長3000萬噸，如果你觀察一下這個數據，會發現在90年代鋼鐵產能的增長跟出口增長是高度一致的。中國的出口產業的發展，特別是中國出口結構的變化，是由傳統的初級產品出口轉向工業產品的出口，是鋼鐵產品大幅增長的原因。這現象一直延續到本世紀，到2004年中國的鋼鐵開始出現絕對過剩。

2004年鋼鐵的表觀需求少於鋼鐵的產量，它表現的一個特徵就是中國鋼鐵從2004年第一次出現淨出口，除了滿足本國需要以外，開始淨出口。這意味着鋼鐵的產能開始出現了過剩，政策也高度吻合，2003年，中國提出產能過剩要進行控制，面對部門首當其衝的就是鋼鐵產業，包括電解鋁、水泥。

當時處理不可謂不堅決，大家想想2005年的鐵本事件是什麼事件，不就是民營鋼鐵企業為了發展鋼鐵。政府説不行，產能過剩了，你應該下去，人家不下，經濟手段控制不了，就是行政手段，強制解散。

但是從那開始大家可以看到，從2003年第一次產能過剩的調整文件出現一直到現在，十年間五個文件都説要進行產能過剩的調整，而且範圍越列越廣。但在這十年間我們初步算了一下，在十年間鋼鐵產能增加了2.7倍，電解鋁增加了7.8倍，水泥增加了1.9倍。

那麼出現了一個悖論：為什麼越調越多，越多越調，其實很簡單，當市場在、需求在，產能是行政手段解決不了的。

如果你限制它的產能發展是違背經濟規律的，它有投資有收益有銷售，那為什麼要限制它？這是我們説在金融危機前的股市，你想限制也限制不住，因為它有市場。

那麼金融危機後是個什麼故事呢？一個很重要的故事，就是中國的出口出現了大幅下降**。2010年開始中國出口增速30%，從那以後持續下滑，去年負增長，今年負增長。**

像鋼鐵、水泥包括各個行業都出現了產能過剩，我們想強調的這個產能過剩表現為絕對過剩，因為中國的基礎產業產能是受全球部署的，是為全球準備的，當全球總需求不夠，那麼產能過剩就是絕對的。

從這個意義上來説，如果展望未來是不是需要供給側結構性改革，就有個假設，是不是這個需求還會在，世界經濟是否會復甦？我們注意到似乎金融危機8年過來，世界經濟的復甦前景變得越來越渺茫，世界經濟似乎出現了一個低增長、低通脹，伴隨貨幣政策以低利率為代表的這種低通脹、低利率貨幣政策。

那麼正因為這個需求可能是在長期中間不會再出現一個爆發性的增長，世界經濟由此可能進入長週期，越來越多的經濟學家相信，現在很可能進入長期停滯狀態。而長期停滯狀態中間也會出現很多很多的新片面，比如説現在地緣政治的這種問題出現是跟其有關的，這個趨勢好像不是一天兩天的。這樣的話我們説依靠國際總需求的提高，依靠出口導向的經濟發展這種模式不可持續，它決定了中國基礎產業的產能變成絕對過剩。

金融危機發生以後，我們為了抵禦金融危機動用了四萬億擴大國內需求，確實也使我們的基礎產業產能維持了一段時期，而且也很火爆。那麼這個政策還能走下去嗎？我們發現也走到頭了。

其中最重要的是房地產。我們看到2014年大概是歷史性的拐點，這一年中國的房地產按城鎮人口來算，户均超過一套，人均超過30平米，這就是所謂歷史需求的高點。過了歷史需求的高點它就會往下走，不會再往上走了。

儘管我們看到大中城市的房價還會漲，但是房地產已經迴歸它的住宅需求了，大中城市為什麼會漲，是因為它提供更多的就業機會，更好的發展機會，是人口的機械流入引起的上漲。而你看看三四線乃至更小的城市，現在量價齊縮，而且變成去槓桿、去庫存的核心問題。如果説類似像這種行業的峯值就意味着，再靠動員國內總需求來維持過剩產能這個路子也走到頭了。那麼從歷史上來説去產能就變成不得已而為之的事情。

去產能如何避免經濟風險

第二個問題假如我們都承認這一點，要去產能，怎麼去？我們注意到所有的基礎產業部門都是負債高企，其實你們在金融上看到的案子，比如説東北特鋼違約，政府幫着再融資，本身説明了高負債率。我們算了算中國的基礎產業部門是負債率最高的，平均在70%以上，而且地區分佈主要集中在基礎產業比較多的省，像東北、西南都是高負債地區。

於是出現了一個困難，**如果過快地去產能，就意味着過快地去槓桿，金融部門也會受到很大的壓力，但如果不去產能，這個槓桿又維持不下去，變成一個兩難的選擇，怎麼來解決這個問題？**這也變成全球焦慮的問題，你不能不降槓桿，但是又不能很快地降槓桿，你不能不去產能，但是你去了產能，槓桿會很快地降，會不會一件事引發另一件事？這可能是我們當下宏觀政策討論的核心問題。

有教授説要增加案例研究，我給大家提供一個案例，中國水泥產業，在過去一年中間發生過19起併購案，交易額超過100億，然後水泥行業的集中程度提高到57%，按2006年國務院頒佈的水泥行業結構調整的意見，説2020年產業集中度達到60%，那麼現在已經相距不遠，如果今年5月19號把北京金隅收購冀東水泥算進去，很可能已經超過60%。它是怎麼做的？我們總結了以下四條：

第一是通過收購兼併，而不是強制限制，通過鼓勵龍頭企業收購兼併，有序地去產能。這既包括剛剛劉世錦所説的碳排放交易機制，人家是鼓勵，是城際行業協會，如果你去產能，我給你獎補。這是在行業中間。

在金融方面避免過緊的抽貸，我們要把槓桿支住。同時鼓勵金融機構對兼併企業提供過橋融資安排。在這個基礎上相繼地輔助一些其他措施，比如説債轉股。

政府部門怎麼做呢？提供就業援助，然後完善社會保障，特別是在所謂放權監管服務方面，政府職能改革方面要作出很大的改革。

與此同時在市場建設方面要完善制度，比如説比較嚴格的環保措施，比較好的審計制度以及比較好的破產製度。這是他推舉的水泥工業的有序去產能。於是在去產能中間人們不再説水泥嚴重不嚴重了，人們更多討論的是鋼鐵，電解鋁，這些行業能不能使用水泥行業的經驗，從這方面來進行工作。

我們總結這麼一個邏輯，先金融部門把槓桿支住，通過支住槓桿創造去產能的條件，通過去產能最後是創造去槓桿，為全面去槓桿提供條件。

拿鋼鐵來説，鋼鐵產能中國12億噸，去年是8億噸。在8億噸的時候價格就穩定了，企業就開始有盈利了。只不過我們去年的去產能是關了、停了，並沒有把它滅掉，並不是去殭屍。

於是等價格一好，過去的產能重新投入生產，價格又下去了。它給我們一個啓示，如果我能去掉產能，換言之，通過去殭屍把去產能去掉，使資產負債表的重組進而是賦予剩下的產能可維持，那麼價格在回升的基礎上使剩餘的產能可盈利，槓桿由此就可以穩住。

因為可盈利就意味着還本付息的來源。我想這可能提供了一個新的啓示，如果我們能把鋼鐵產能比如説去掉10%到20%，那麼剩下的80%的產能就可以維持，而且可以盈利，那麼槓桿就穩住了。這時候你才可以説怎麼降低負債率，開始有序地去槓桿，而避免出現金融風險。

未來會怎樣？

中國的產能過剩行業的未來會是什麼樣？如果把水泥行業的去產能經驗搬過來使用的話，我們説一個行業一次是可以做到的。而且現在條件開始具備，我們認為中國宏觀經濟基本開始接近於底部。

其中兩個指標最重要，PPI降幅收窄，第二個企業14個月以後開始盈利。這時候實際上是在總需求側不必作出很大的刺激需求，而是開始在創造條件，為真正的供給側或者去產能做一個安排。

剛剛盛松成也討論了M1跟M2的增長問題，其中有一個原因，M2為什麼增長速度減緩，我想是央行也不願意再補充更多的流動性。也就是説放更多的水，也並不能解決經濟增長吧。更高的經濟增長也無助於這個問題的解決。如果中國經濟增長速度維持在6%左右，中國的宏觀經濟問題就解決了，每年可以提供一千億的就業機會。這時候M2也因此會下降。

那麼好，最後一個問題，這樣弄下去，中國的基礎行業會是什麼樣呢，會變成一個很萎縮的行業嗎？其實不是。我們分析了1860年以來，隨着馬丁鍊鋼法出現以後，全球的鋼鐵產能，大概美國現在是8億噸左右，人均26到28噸，英國大概也是這個水平。日本現在日均41噸，中國到目前人均只有6.4噸，如果我們説中國隨着現代化的進程，人均水平提到美國的一半，那麼預計我們的產能可以在8億噸的水平上持續十幾年以上，而且我們需求缺口超過100億噸。

好像這個是天方夜譚，但是有現實例子。看看日本，日本1973年以後就變成全球最大的產鋼國了，現在還是第二。那時候它的鋼產量超過一億噸，從那時候到現在維持了40年，一億噸。

換言之，如果中國產能去掉一部分，價格能穩住，企業能盈利。那麼我們中國持續的經濟增長、特別是城鎮化，將為中國鋼鐵產業和其他基礎行業帶來持續經營的環境。

更何況中國的基礎工業尤其是鋼鐵產業，它的成本是全球最低的，我們測算了一下中國鋼鐵工業的所有的成本除了生鐵行業成本高於全球，其他扁平材、長材、線材，中國在全球都是居中的。儘管國家沒有鐵礦石，我們需要進口，但是中國在這個行業並不是大家認為的傻大黑粗的沒有效率的行業。

它是生產成本是全球比較低的。是有競爭力的，因此從去產能的角度講，我們不能一概而論。只是去掉富餘的產能，使剩餘的產能發揮作用，它可以自為之，持續增長。從這個意義上來説我們的建議很簡單，在支住槓桿的同時加快進行去產能，創造條件為全面去槓桿創造條件。

**BullRun解讀：

去產能，應該是去除鋼鐵業中生產工藝和設備嚴重落後的產能，而不應是一刀切。對於鋼鐵的需求，我們的產能還遠談不上過剩。**

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注羽扇觀經微信guanchacaijing，每日閲讀趣味文章。