岑少宇：熊貓瀕危程度降級，林業局和國際機構唱反調？
9月4日，世界自然保護聯盟（IUCN）在美國夏威夷舉行2016世界自然保護大會，公佈了最新版的《世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄》（Red list）。名錄中的一大亮點，就是大熊貓從瀕危降到易危。
第二天，國家林業局有關負責人表示，大熊貓仍是“瀕危物種”，將大熊貓保護等級降低還“為時過早”。
大部分網友為我國保護工作取得的成績而自豪，為“滾滾”降級而高興，但也有一些網友或許沒有看具體內容，僅僅憑藉兩則新聞的標題，就開始“自由發揮”。
有的懷疑IUCN給熊貓降級，是要給“熊貓外交”降級，要對租借熊貓“殺價”；有的則認為，國家林業局的迅速表態，是因為IUCN的修訂觸犯了“部門利益”。
這開腦洞的能力，我給120分。
一臉懵X.jpg
熊貓究竟該不該降級
IUCN是目前國際上最權威的自然保護評價體系之一，對於各國獨自制定的標準而言，是重要的參照。
IUCN的評價體系細分為絕滅（Extinct）、野外絕滅（Extinct in the Wild）、極危（Critically Endangered）、瀕危（Endangered）、易危（Vulnerable）、近危（Near Threatened）、無危（Least Concern）、數據缺乏（Data Deficient）和未予評估（Not Evaluated）。
其中，瀕危、易危和近危都屬於“受威脅”，熊貓只是從瀕危降到易危，仍然受到高度的威脅。
按目前的3.1版標準，符合許多具體的標準才能列為“瀕危”，比如種羣數降低了某一比例，在地理範圍、成熟個體數方面都有詳細規定（詳見附錄）。
根據第四次全國“熊口普查”（2011-2014）的估算，除去1.5歲以下的幼崽，共有1864只野生大熊貓。據估算，整個種羣的規模為2060只，成年個體約1040只。
而在2000-2004年間進行的第三次全國調查，雖然發現與第二次調查（1985-1988）結果相比，野外種羣數量有所回升，但仍有很多不確定性。比如破碎棲息地之間的連通性存疑，無法真正確定最大的種羣規模；相應地，數量回升也有很多估算的成分。因此，大熊貓保護工作的效果雖然有目共睹，但之前一直被留在“瀕危”等級。
熊貓棲息地
根據第四次調查的結果，IUCN認為“消除了不確定性”，而且IUCN熊類專家組的意見與“四調”結論一致，都認為熊貓種羣已經“穩定或增加”，適宜的棲息地也在“增加”，因此把熊貓降級是順理成章的。
有些網民肆意開腦洞，認為林業局的表態是“保經費”、維護“部門利益”，是對我國的生態保護工作缺乏瞭解。
早在2015年，中國發布的《中國生物多樣性紅色名錄》就已經把熊貓從“瀕危”下調到“易危”了，並且預期IUCN基於同樣的證據，也會進行類似的修改。
既然國內在去年已經調整，任何人在討論經費時，拿今年IUCN的“瀕危”變“易危”再做文章，都會貽笑大方。
熊貓仍舊受威脅，還得靠人類
在筆者看來，林業局的表態，主要還是從實際工作的角度出發。相關負責人列出的一些威脅，都應該讓民眾瞭解，讓各級部門重視。
如棲息地破碎化，個體數量小於30只、具有滅絕風險的種羣有22個，個體數量小於10只、具有高度滅絕風險的局域種羣有18個。
又如受氣候變化的影響，未來大熊貓賴以生存的竹林中有三分之一可能會消失，將對大熊貓的生存產生不可估量的影響。
在這些實際困難方面，中外專家高度一致。IUCN明確指出：“氣候變化仍可能在未來80年中使大熊貓的竹林棲息地減少35%以上，因此熊貓數量預計會下降。在此條件下，該物種使用於‘易危’的C2a(i)條款。
“儘管熊貓降級是積極的信號，肯定了中國政府保護的努力是有效的，但繼續這些保護措施，並重視正浮現的威脅，是至關重要的。”
“竹林棲息地受到減少的威脅，將會抵消過去20年中取得的成果。”
“在可以預見的將來，大熊貓仍將是依賴於人類保護的物種。中國政府計劃擴展現有保護政策，這應該得到強有力的支持，以確保其執行。”
這是活脱脱在為中國政府“背書”啊。
IUCN盛讚動物保護的“舉國體制”
豈止是在介紹熊貓的頁面開頭“背書”，後面大段大段的列舉中國政府的舉措，因為我們確實推行了許多給力的政策。保護大熊貓不是幾個科學家和志願者就能做好的事情，需要政府在各方面統籌。
報告列舉説，中國政府投入保護區基礎設施建設，建立巡邏機制，減少人類活動，有時還遷移居民。
“天然林保護計劃覆蓋了大部分熊貓棲息地，禁止伐木。退耕還林鼓勵農民種植樹木，減緩水土流失。……此外，還在棲息地之間建立了走廊，向小的孤立種羣放歸個體。”
“生態補償成為熊貓保護的重要元素。大約15%尚未保護的棲息地位於集體所有的林地內，
國家為生態服務支付補償，已經在退耕還林中顯現效果，未來可以進一步推廣。”
中國政府和國有研究機構與國際NGO和動物園密切合作，科學成果與政策制定相結合，也讓熊貓受益匪淺。
可見，從國家層面的宏觀計劃，到科研機構、保護區的具體實踐，再到對當地民眾的實質鼓勵，大熊貓保護是多層次，綜合性的。許多政策並非為大熊貓量身定做，但也對其保護起到了重要的作用。
IUCN介紹的其他保護成功的案例，還包括澳大利亞的大刺巢鼠（Greater Stick-nest Rat (Leporillus conditor)，“易危”降為“近危”）和尖尾兔袋鼠（Bridled Nailtail Wallaby (Onychogalea fraenata)，從“瀕危”降為“易危”）等。
前者是非常小的動物，相當一部分棲息地在島上。後者的主要威脅是外來的捕食者，圈起來數量猛漲，但一放出去，即使只有少量狐狸，種羣也會崩潰；野貓捕食幼崽，也會使種羣數量明顯下降。
“喵星人”在野外成了一流的捕食者
外來捕食者是澳大利亞野生動物的首要威脅，上述兩種動物的保護，除了具體的針對性措施外，也可以看到全國性、區域性政策的影響。
比如去年澳大利亞就頂住了國內外原教旨動物保護主義者、動物福利主義者的壓力，決定在2020年前消滅兩百萬只野貓，因為它們已經成為對本土野生動物的首要威脅。政府官員也不惜與一些鼓吹原教旨保護的明星筆戰。
澳大利亞的野貓分佈
遺憾的是，東部大猩猩從“瀕危”升到了“極度瀕危”。即使對大猩猩而言，剛果民主共和國的混亂局勢也可以用“沒有國哪有家”來形容。
IUCN明確指出，在北基伍和南基伍（Kivu）地區的叛亂與軍事行動，使偷獵行為增加，偷獵者獲得了更好的武器。那裏正是山地大猩猩的主要分佈地區。
東部大猩猩的大部分棲息地都在局勢動盪的南北基伍地區
2014年，基伍地區的維和部隊
在20世紀90年代和本世紀頭十年，武裝分子也影響了鄰國的Virunga保護區，甚至在2012年5月還有1500多武裝分子穿越保護區。好在近幾年總體上Virunga減少了來自剛果的干擾，保護取得了一定的成效。
本圖對應的區域大致是在上圖右側的Goma東北地區
熊貓出色地完成了“任務”，但要交棒嗎？
也有些人認為，熊貓既然“降級”了，就該把部分投入讓給其他物種。還有人調侃，WWF是否該考慮換換標誌了。
然而，中國部門和IUCN都明確表示了熊貓仍舊遭受嚴峻的威脅，許多棲息地仍處於破碎化狀態是不爭的事實。
另外，熊貓是“旗艦物種”（flagship species）與“保護傘物種”（Umbrella species）。“旗艦物種”就是有號召力和吸引力，能夠吸引普通人關注生態保護。熊貓的走紅不是偶然的，WWF的決定也不是拍腦袋的。
現在的動物保護早就不是針對單一物種了，因為沒有良好的生境，單一物種是不可能在野外恢復的。有些物種所需的生境能夠涵蓋許多其他物種的需求，就被稱為“保護傘物種”。
IUCN認為，熊貓棲息地的生物多樣性在温帶是首屈一指的，甚至可以與熱帶生態系統相媲美，因此熊貓是“保護傘物種”的絕佳範例。
熊貓棲息地在我國中部地區具有重要的生態功能與地位，雖然小有成績，但不容有絲毫懈怠。要加強對其他生態系統的保護，應該在全國生態建設的規劃下，在做大蛋糕的基礎上加強，而不能隨意削減對熊貓棲息地的投入。
IUCN在關於熊貓的頁面末尾總結：“中國國家林業局，理當為其成績感到自豪，它同時充分認識到，需要為將來的熊貓保護做更多努力，避免使艱苦取得的基礎蒙受損失。”
為了保護熊貓，中外難得“齊心協力”，隨便開腦洞、瞎吐槽的網友，對得起“滾滾”嗎？
附錄：IUCN的物種“瀕危”標準
A. 種羣數以如下任何一種形式減少：
1. 根據（和特別由於）以下任何一方面資料，觀察、估計、推斷或者猜測，過去10年或者三個世代內（取更長的時間），其減少原因明顯可逆並可理解而且已經終止，種羣數至少減少90%：a. 直接觀察 b.適合該分類單元的豐富度指數 c.佔有面積、分佈區的縮小和/或棲息地質量的衰退 d. 實際或者潛在的開發水平 e.由於引進外來生物、雜交、疾病、污染、競爭者或者寄生生物帶來的不利影響。
2. 根據（和特別由於）A1以下(a)-(e)任何一方面的資料，顯現出、估計、推測或猜測在過去10年或者三個世代內（取更長的時間），其減少或減少因素可能還沒停止或被理解或可逆，該分類單元將至少減少80%。
3. 根據（和特別由於）A1以下(b)-(e)任何一方面的資料，設想或猜測在今後10年或者三個世代內（取更長的時間，最大值為100年），該分類單元將至少減少80%。
4. 根據（和特別由於）A1以下(a)-(e)任何一方面的資料，顯現出、估計、推測或猜測在任何10年（包括過去和將來）或者三個世代內（取更長的時間，最大值為100年），其減少或減少因素還沒停止，該分類單元將至少減少80%。
B. 符合B1（分佈區）、B2（佔有面積）其中之一或同時符合兩者的地理範圍：
1. 估計一分類單元的分佈區少於100km2，並且估計符合以下a-c中的任何兩條：
a. 嚴重分割或者已知只有一個地點；
b. 觀察、推斷或者設想以下任何一方面持續衰退： (i) 分佈區 (ii) 佔有面積 (iii) 棲息地的面積、範圍和/或質量 (iv) 地點或亞種羣的數目 (v) 成熟個體數；
c. 以下任何一方面發生極度波動： (i) 分佈區 (ii) 佔有面積 (iii) 地點或亞種羣的數目 (iv) 成熟個體數。
2. 估計一分類單元的佔有面積少於10km2，並且估計符合以下a-c中的任何兩條：
a. 嚴重分割或者已知只有一個地點；
b. 觀察、推斷或者設想以下任何一方面持續衰退：(i) 分佈區 (ii) 佔有面積 (iii) 棲息地的面積、範圍和/或質量 (iv) 地點或亞種羣的數目 (v) 成熟個體數；
c. 以下任何一方面發生極度波動： (i) 分佈區 (ii) 佔有面積 (iii) 地點或亞種羣的數目 (iv) 成熟個體數。
C. 估計種羣的成熟個體數少於250，並且符合如下任何一條標準：
1. 預計今後3年或者一個世代內（取更長的時間，最大值為100年），成熟個體數將持續至少減少25%， 或者
2. 觀察、設想或者推斷成熟個體數和種羣結構以如下任何一種形式(a-b)持續衰退：
a. 種羣結構符合以下任何一條 (i). 估計不存在成熟個體數超過50的亞種羣，或者 (ii). 至少90%的成熟個體存在於一個亞種羣中；
b. 成熟個體數極度波動。
D. 推斷種羣的成熟個體數少於50。
E. 定量分析表明今後10年或者三個世代內（取更長的時間，最大值為100年），野外絕滅的機率至少達到50%。