浦江創新論壇|趙昌文：金融發展太好，不見得就有利於創新

9月24日，以“共建科技金融生態環境 — 眾創、眾包、眾籌”為主題的科技金融專題論壇在上海東郊賓館舉行。該論壇是2016浦江創新論壇的重要組成部分，由上海交通大學上海高級金融學院承辦。觀察者網受邀出席了這一論壇。

上海市科委副主任馬興發發表開幕致辭，來自國內外金融監管機構、互聯網金融企業、科技創新企業、PE/VC行業和學術研究機構的近200位嘉賓一起出席了本次論壇。

論壇現場

在論壇探討資本市場發展與創新創業如何相互影響、相互促進的環節，國務院發展研究中心產業經濟部部長、研究員趙昌文對金融支持創新發表了自己的觀點。

趙昌文認為，雖然金融落後對創新不好，但金融過度發展對創新也是不利的。很多發達國家金融體系足夠發達，科學能力也足夠強，但是這些國家的創新也不是那麼好。如果被金融的發展帶來很多迷失，不要説創新，就連正常的經濟增長都會受到影響。

他還指出，我國當前存在比較嚴重的經濟污染，主要表現在貨幣病、債務病和泡沫病三個方面，這些病對我們正常的創新和經濟增長都會帶來很大的影響。

最後他表示，創新中心和金融中心往往難以兼得。“我發現除了少數幾個地方，比如説硅谷，大體上在創新和金融方面兼顧的比較好，剩下的幾乎沒有一個地方既是金融創新，同時又是創新中心。”趙昌文補充説，倫敦、紐約、東京等金融中心都和創新中心分離。

以下為演講全文：

趙昌文：我在全國搞科技金融是比較早的了，我想談的是金融如何支持科技創新。既然説到這個題目，就説一下金融生態的問題。金融支持創新，實際上有太多的研究，我想今天可能也有學院派，也有業界的很多聽眾，我們其實更多的是把一個問題從思路上講清楚。

趙昌文在演講中

長期以來，其實我們對金融和技術在整個經濟增長中的作用有一個不斷進步和發展的過程，到今天為止，我在這裏特別想提一句話，我覺得在金融、創新、經濟之間有一個“倒U型”關係，我去年寫了一本書，我到上海高金還講過一次，當然那本書其實也寫的不太好，現在看來有很多問題還需要進一步的深化，英文版最近會馬上出版。

對於創新來説，什麼樣的金融體系才是有利的？簡單來説如果金融太落後了，發展水平太低，肯定對創新是不好的。我們看到第三世界為什麼創新能力不行，一是科學技術不夠，另外也沒有一個很發達的金融體系。

**很多發達國家其實金融體系足夠發達，科學能力也足夠強，但是這些國家的創新也不是那麼好，或者是一會兒好一會兒不好，這就是我想告訴各位的道理，其實金融太好了對創新也是不利的，這是我想表達的一個觀點。**換言之叫做金融業的過度發展，過度發展以後大家可以看到，其實在當下的中國非常需要關注。

長期以來，大家認為對華爾街有利的就是對美國有利的，我是反對這種説法的，其實對華爾街有利的不見得是對美國有利的。像美國這樣的一個金融體系高度發達的國家，他們在很多方面也面臨着這樣一個問題，更何況像我們現在是一箇中等收入國家，我們去年的人均GDP才8千美元，美國是5萬多。也就是説，未來我們要保持一個持續快速的增長，然後逐步進入到高收入國家的行列，並且繼續往前走，到最終實現基本的現代化，我們的路還很長。

在這個過程中如果把這些大的關係沒有處理好，現在被金融的發展帶來了很多迷失，我覺得不要説創新，就連正常的經濟增長都會受到影響。這是我想説的第二個觀點。

我們當前存在比較嚴重的經濟污染。這個詞比較奇怪，為什麼會有經濟污染？我們説到污染的時候對應着一個詞叫做生態，大家知道自然界的生態大氣、土壤、江河這是所謂的自然生態，每一個人、每一個經濟體都存在於一個自然生態之中，自然生態是會受到污染的，特別是在工業化特別發展的國家當中。把它引入到經濟領域也有一個生態的概念，那麼也會有污染。

坦率地説經濟污染這個詞也不是我提出來的，是英國前經濟管理局局長提出來的，因為我們兩個人都是一個組織的成員，所以我覺得他在這個方面對我的影響很大。去年他也出過一本書叫做《債務與魔鬼》，實事求是説我比他講的多，他只説到債務病，我説了貨幣病還有泡沫病，大家可以看到這些病其實挺嚴重的。這些病對我們正常的創新和經濟增長都會帶來很大的影響。

簡單的説一下貨幣病。在座的各位都是這個領域的人，你們想想幾個數字，大體上就可以想到我們現在面臨的是什麼樣的情況。一個是M2的總量以及它的增長速度，一個是貸款餘額和增長速度，大家想到我們現在面臨的是什麼樣的境況。問題在於現在我們有這麼高的M2總量及其增長速度，這麼高的貸款餘額和增長速度，但我們現在面臨的另外一個問題就是很多企業仍然感覺到貸不到款，貸款的成本很高，甚至更嚴重的是現在還有通縮的壓力，所以這是很奇怪的一些事。大家想想，如果説這兩個事情放在一個座標系中來看，肯定是傳導係數發生的問題。

**債務病更不要説了，**過度負債既表現為債務高也體現為槓桿率高。甚至現在看每一個部門：家庭部門、企業部門、政府部門槓桿率都挺高，現在還想通過家庭部門的加槓桿試圖幫企業部門減槓桿，總的來説反映了我們在這個方面面臨的進退兩難的問題。

當然，其實在歷史上也是有教訓的，包括日本、美國的債務病。

第三個，泡沫病，當前經濟中的泡沫病，對我們的創新非常有影響。泡沫其實很好理解，就是很多小孩小的時候玩吹泡泡，吹大了以後就會破，問題在於無論是對於多麼聰明的小孩，他根本不知道吹到多大的時候會破，也許他會吹10個、100個泡泡，從經驗中會得出大概是這麼大的時候會破，但是永遠找不到均衡點。當出現這種情況的時候，泡沫病對一個經濟體的傷害是無形的，因為你不知道什麼時候會破。

其實整個經濟活動，如果説什麼事情都知道，哪怕它破了又怎麼樣？所有的信息都是沒有關係的。我覺得問題在於最大的東西實際上就是預期，包括宏觀政策，如果説我們不知道明天出什麼政策，後天出什麼政策，預期不穩定當然是不好的。泡沫當然也是這個邏輯。如果説，我們更多的資源是配置到非生產性活動，而不是配置到生產性活動，這個泡沫當然是更大的。

實際上最近這一段時間，北京的房地產價格有很離譜的一些情況，我今年也寫了一本書，還沒有出版，《持久戰新浪-中國的增長戰略》，裏面對這個問題做了很多分析。最終是想表明如果説房地產、股票市場的收益率高的太離譜以後，一個社會、一個國家沒有人願意做創新，誰會去做創新？正常的創新能力、創新的基礎會受到嚴重的削弱，因為你的平均收益率會下降，行業的收益率會下降甚至是虧損，沒有能力和動力去創新，有一點錢就去做投資。所以我的書中舉了一個例子，有一個互聯網公司的人去做創業，把房子賣了，創業以後把房子又買回來了。

泡沫病有兩個含義，一個是資產泡沫的問題，其實產能過剩也是一個泡沫，就是實體經濟領域的泡沫。我更想説後面一句話，還有一個是行業報酬結構失衡的問題，對創新的影響更大。

我從幾個方面對金融對創新的負面影響做了一個分析。

第一，對創新要素進行競爭。經濟學中有一個術語叫做虹吸效應，假設是兩個部門，大家都會競爭，競爭的結果當然是賺錢少的留不住人才，大學的經濟人才畢業了以後都會去做財經，也有很多曾經不是做金融的今天都坐在這裏，所以大家覺得這是一個值得去做的事業。

第二，利益集團的問題。當一個部門越來越強大了以後就會找代言人。

比如説創新中心和金融中心為什麼難以兼得？我發現除了少數幾個地方，比如説硅谷，大體上在創新和金融方面兼顧的比較好，剩下的幾乎沒有一個地方既是金融創新，同時又是創新中心，比如説倫敦我也不認為是創新中心，每年去好幾次倫敦，我覺得它的金融很發達，但不是創新中心。包括紐約、東京的金融中心和創新中心都是分離的。

再説幾個觀點：

第一，金融發展滯後和金融發展過度都會影響創新。

第二，金融並不必然促進創新。你去看德國、英國的銀行體系和金融結構，有一些金融結構更好的，哪些更好呢？看第三點。

第三，判斷一個金融體系是否有利於創新，標準在於金融安排是否與創新部門中企業的需求特徵和風險收益屬性相匹配。當然銀行是一個風險“L”型的機構，是管風險的機構，所以這種銀行對於一般的創新也不是説不支持，和創投比起來是更差的。

第四，政府該做什麼？前不久到復旦開了一個產業政策的會議，請了幾個人進行演講，自從那個會議結束以後網絡上炒產業政策很厲害。在創新裏面我有幾個表述，政府應該完善金融的基礎設施，第二個以公共金融的方式將財政嵌入到金融結構，最終讓市場發揮作用。

第五，過度的政策性支持會形成企業和投資機構的套利。現在所謂科技金融的一些方面已經變成套利的情況還是挺嚴重的。

最後，金融促進創新還在於營造統一開放、競爭有序的金融體系，特別是多層次資本市場如何更好的發揮作用，我們現在的創業板一排就排四五年，下一步要一起改改。

讓資本市場和銀行體系之間有競爭，按照我過去的一貫觀點是把越來越多的企業趕到資本市場，他們在資本市場有融資的時候對銀行的需求就會下降，那個時候銀行就會越來越珍惜小企業，這個和一些人的觀點不完全一樣。

一些人的觀點認為企業結構是一個完全競爭市場，銀行企業是寡頭壟斷市場，也許一些人是對的，但是中國的銀行業也不少，包括信用社也有五六千家，金融機構數量還是很多的，關鍵是讓它們如何和資本市場之間形成一個競爭機制。謝謝！

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注羽扇觀經guanchacaijing，每日閲讀趣味文章。