最高法重提“狼牙山五壯士”：引導社會崇尚英雄捍衞英雄
據政知道微信公眾號10月19日消息，當天上午，最高法院召開新聞發佈會：法院依法保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權益典型案例。
典型案例主要涉及到“狼牙山五壯士”和“邱少雲”的人格權益保護等問題。通過典型案例的發佈，我們也不難看出，最高法方面對此類案件的觀點。
資料圖
案例一
黃鐘、洪振快訴梅新育
先來看看其中的三個典型案例。
2013年第11期某雜誌刊發洪振快撰寫、黃鐘任責任編輯的《“狼牙山五壯士”的細節分歧》（以下簡稱《細節》）一文。
該文共分 “在何處跳崖”、“跳崖是怎麼跳的”、“敵我雙方戰鬥傷亡”及“‘五壯士’是否拔了羣眾的蘿蔔”等四部分，對“狼牙山五壯士”英雄事蹟的細節問題提出質疑。
其中，“‘五壯士’是否拔了羣眾的蘿蔔”部分載明——
葛振林説：“剛才忙着打仗倒不覺得，這會歇下來，才覺得又餓又渴……正巧山地裏有些散種的蘿蔔，我們顧不得了，每人拔個吃着。”
文章發表後，2013年11月23日，梅新育在經認證的新浪微博上發表博文：“雜誌的這些編輯和作者是些什麼心腸啊？打仗的時候都不能拔個蘿蔔吃？説這些的作者和編輯屬狗孃養的是不是太客氣了？”該博文被轉發360次，被評論32次。
2014年3月，黃鐘、洪振快以梅新育前述言論侵犯其名譽權為由訴至豐台區法院，請求判令梅新育停止侵權、刪除相關侵權言論、公開道歉，並賠償精神損害賠償金5000元等。
判決結果
駁回黃鐘、洪振快的訴訟請求。二人提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
案例二
葛長生、宋福寶分別訴洪振快
葛長生、宋福寶，是“狼牙山五壯士”中的葛振林和宋學義之子。
這個案子的源頭，還是上邊提到的文章，還有2013年9月9日在財經網發表的《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》文章（以下簡稱《不實》）。
《不實》一文中寫道：據《南方都市報》2013年8月31日報道，廣州越秀警方於8月29日晚間將一位在新浪微博上“污衊狼牙山五壯士”的網民抓獲，以虛構信息、散佈謠言的罪名予以行政拘留7日。所謂“污衊狼牙山五壯士”的“謠言”其來有自。據媒體報道，該網友實際上是傳播了2011年12月14日百度貼吧裏一篇名為《狼牙山五壯士真相原來是這樣！》的帖子的內容，該帖子説五壯士“5個人中有3個是當場被打死的，後來清理戰場把屍體丟下懸崖。另兩個當場被活捉，只是後來不知道什麼原因又從日本人手上逃了出來。”
葛長生、宋福寶認為，《細節》一文，以歷史細節考據，學術研究為幌子，以細節否定英雄，企圖達到抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽的目的。據此，二人分別起訴至西城區法院，請求判令洪振快停止侵權、公開道歉、消除影響。
判決結果
一審判決洪振快立即停止侵害葛振林、宋學義名譽、榮譽的行為；於判決後三日內公開發布賠禮道歉公告，向原告賠禮道歉、消除影響。二審駁回上訴，維持原判。
案例三
邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司
邱少華是烈士邱少雲之弟。
2013年5月22日，被告孫杰在新浪微博通過名為“作業本”的賬號發文：“由於邱少雲趴在火堆裏一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好”。
2015年4月，加多寶（中國）飲料有限公司通過“加多寶活動”微博發佈近300條“多謝”海報，被告孫杰也是加多寶公司感謝對象之一。
加多寶公司於2015年4月16日以該公司新浪微博賬號“加多寶活動”發博文稱：“多謝@作業本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，説到做到^_^#多謝行動#”，並配了一張與文字內容一致的圖片。
孫杰用“作業本”賬號轉發並公開回應：“多謝你這十萬罐，我一定會開燒烤店，只是沒定哪天，反正在此留言者，進店就是免費喝！！！”
邱少華以前述博文對邱少雲烈士進行侮辱、醜化，加多寶公司以違背社會公德的方式貶損烈士形象，用於市場營銷的低俗行為，在社會上造成了極其惡劣的影響為由，起訴至大興區法院，請求判令二被告立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉，賠償精神損失費1元。
判決結果
孫杰、加多寶公司於判決生效後三日內公開發布賠禮道歉公告，公告須連續刊登五日；孫杰、加多寶公司連帶賠償邱少華精神損害撫慰金1元。一審判決後，雙方當事人均未上訴。
權威説法
對以學術研究為名侵權的行為作出制裁
政知道(微信ID:upolitics)獲悉，近期法院受理一批涉及侵害英雄人物、歷史人物名譽、榮譽等人格權益的民事案件。侵權人往往以學術研究、商業營銷活動等手段，以互聯網媒體為主要工具，詆譭、侮辱、誹謗英雄人物，醜化英雄人物的形象，貶損英雄人物的名譽，削弱他們的精神價值，進而解構當代中國社會主義核心價值觀。
最高法院民一庭庭長程新文説，法院審理此類案件，不僅要依法保護英雄人物個人權益，也要強調判決的公共價值彰顯功能，“通過判決，闡發社會主義核心價值觀的精神內核，引導社會公眾崇尚英雄、捍衞英雄、學習英雄、關愛英雄。”
針對一部分侵權言論以“學術文章”的形式出現，民一庭副庭長馮小光表示，公民享有言論自由，包括學術討論自由，是憲法賦予公民的基本權利，但行使任何權利都有邊界。公民行使言論自由和學術自由時，不得損害公民的人格利益，包括名譽與榮譽等，這是任何一個法治國家都有的規定，也是一個社會底線。
程新文説，通過這些案件，法院逐步確立了司法裁判的範圍，既不對學術問題作出司法裁判，也要對以學術研究為名侵害他人合法權益的行為作出制裁。
多知道點
已去世人的名譽等人格權的保護，哪些人可提起訴訟？
2001年最高法院發佈《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的司法解釋》明確規定，自然人死亡後，其姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等人格權益應受保護。同時，民訴法司法解釋第69條規定，死者的近親屬有權提起民事訴訟，“首先是子女、配偶、父母（有權提起訴訟），如果這三類主體不在的話，就是他的兄弟姐妹、祖父母、孫子女、外孫子女都可以有權提起民事訴訟。這實際上就是三代以內的直系血親和三代以內的旁系血親。”
從現在法律規定和有關的司法解釋來看，明確了已經去世的自然人人格權益保護的時間長度，“如果超過這個時間限度怎麼辦？那就是道德問題。” 程新文説。