劉學偉：美國大選的選票上有什麼

【文/觀察者網專欄作者 劉學偉】

位於美國東北部的馬薩諸塞是美國建國時就有的十三州之一，是美國最富裕的州之一。這個州的首府波士頓是美國最像歐洲，也最有文化的一座城市。廣為人知的全世界頂級大學哈佛（Harvard）和麻省理工（MIT）都在這裏。這裏的大街上到處都走動着充滿書卷氣的年輕人。世界許多的頂級公司比如Google、微軟等也在這裏設有研究機構。

今年11月2號，我們夫婦去探望在這裏工作的兒子，有幸親臨如火如荼的美國大選季。到美國沒多久，我就見到了一張提前投票的選票，不論內容還是議題都值得一説。

我兒子到美國不久，並無權投票。但他的未婚妻是美國籍，有權投票。下面這個選票就是當局寄給她的。只要你申請，甚至不需要理由，提前投票的選票就會寄到你的府上。一個大信封裏裝有一張選票、一張投票須知、一個已經貼好郵票的寄回信封和一個更小的裝選票信封。

寄到家中的選票三件套(圖片為作者提供)

“選票”須知共8款，大都很尋常。有點意思的有關請人幫忙的兩款：

“如果您因身體問題無法書寫或無法閲讀或無法閲讀英文，可以請別人幫忙填寫本選票。”“如果您不能自行填寫選票，必須申報幫助您填寫選票人員的姓名。”

這張選票足有45公分長，還有正反兩面。內容真不少。

第一部分是選舉美國總統，候選人有四位。分別是民主黨的克林頓、自由黨的約翰遜、綠黨的斯坦和共和黨的特朗普。按字母排列，克林頓第一，特朗普第四。

第二部分是選舉一位眾議員，居然只有民主黨一位候選人**。**

第三部分似乎也是一位什麼議員（councillor），問了我的準兒媳，她也解釋不清楚。也是僅一個民主黨候選人。

第四部分是選舉參議員，同樣只有一個民主黨的候選人。

第五部分是選一個州級高法的代表或法官。再一次，我又見到了只有一個民主黨候選人的情況。

第六個選警長（sheriff），竟然還是隻有一個民主黨的候選人。

此外，選票上還有四個公民發起（Initiative Petition）的公投議案。

第一個是關於是否發放第二張賭場執照。

第二個是關於是否開放建立半公立/半私立的學校。

第三個是關於不得虐待寵物。

第四個是是否允許大麻合法化。

選票詳情（點擊可放大圖片）

説完大體內容，我們來詳細分析一下。

美國是西式民主的主要典範、淵源之一。但是它的確有許多不完善之處。

比如選舉總統按州區分的“贏者全拿”間接選舉制，造成大量藍州（民主黨州）或紅州（共和黨州）少數選民的意志永遠都處於無效/無用的狀態。比如這個馬薩諸塞州，因為民主黨的支持者一直佔多數，使得支持共和黨的人無論在全國一級或州一級的選舉中永遠都無法抬頭。以至於在這個選票中，除了總統，另外5個選項，都只有一個民主黨的候選人。那這種民主還有意思嗎？選民們選什麼呀？豈不是連兩個爛蘋果中挑一個相對不爛的權利都沒有了嗎？

人們這樣告訴我：如果你有幸是這類型州的選民，那麼恭喜你了。到時候，你無論是投不投票，投哪一個候選人的票，都沒有任何關係。反正不會對最終的結果有任何影響。而且不是這一次，是永遠。

我們再來看看這四個公投法案。

第一個法案是要開賭場。還有限制，不許設置賭桌，只能設置不超過1250台老虎機。更多的細節都懶得説了。

鄙人短見，馬薩諸塞州的長處是教育和科技，應當全力發展的也是教育和科技，而不是賭博業。賭博業是可以帶來就業和税收，但也會敗壞社會風氣。誇張一點説，這不是飲鴆止渴嗎？美國最有文化底藴的麻州，為了解決就業和税收只有靠這個嗎？

這種直接民主運行良好的範例好像就只有歐洲的瑞士了。記得就在近年，瑞士公民否決了3000歐元的普遍最低收入法案、增加帶薪假到5周的法案，擴建更多清真寺的法案，放棄銀行無條件保密的法案——就沒犯過錯。可惜西方發達國家的公民集體可沒有幾個可以達到這樣的理智標準呀！若是法國，多半是各種福利待遇多多益善，各種勞動付出少少宜善啦！

第二個法案是要建立由私人管理、公家投資的公私合營學校，希望能夠取長補短。這個問題比較技術，本人無力評價。

第三個法案是關於不得虐待寵物。這個本無可厚非，但我奇怪的是，這樣的法律美國或馬薩諸塞州以前沒有嗎？在麻州虐待寵物不違法嗎？

第四個法案是關於大麻合法化。本人的意見和對第一個法案類似。這是在自由的名義下，又讓西方人向墮落的方向邁上一步。這一步究竟有多大，筆者無法判斷，因為我並不清楚大麻的毒性。我的準兒媳説，大麻的毒性還不及酒來得大。比如吸食大麻後開車並無危險，不像飲酒之後，開車是有危險的。但是這個玩意兒對人類有什麼益處呢？

好了。我怎麼覺得美國或者麻州應當有很多比這上面四個問題重要得多的問題需要解決呀？比如法定最低工資的高低升降、各種福利制度、醫保、限制公共開支、降低公共債務、限制議員長期連任，等等等等。

西方號稱制度成熟，其實現在面臨的制度難題太多。光是可以討論的大政府/小政府的問題，就沒有解決。因為美國是聯邦制，這個問題其實是可以在州一級處理很多的。關於AA（Affirmative Action）平權法案也可以入手啊？比如那麼多著名的私立大學在麻州，為什麼就不可以想辦法地方立法規範呢？大家不可以來討論一下AA制到底應到搞到什麼程度才恰到好處呢？這些問題哪個不比貓狗的權利、大麻和賭場重要呢？

我的準兒媳告訴我，美國由於投票率太低，政府想盡辦法讓大家投票。比如這裏討論的不需要理由的提前投票。這個方法也不光是為了提供方便，也會造成某些不便。比如這次，在希拉里出了被FBI重新審查電郵案的事情後，有一些已經提前投票的選民變了主意。一些州還允許重新投票，一些州就不能改了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。