留美大學生也拍了部轉基因紀錄片：代表農民的聲音太少-小N考察轉基因

【採訪整理/ 觀察者網孫武】

今年3月，一羣留美大學生啓動拍攝一部轉基因紀錄片，他們沿着戴維斯—伯克利—斯坦福—洛杉磯—芝加哥—聖路易斯的路線，從基因工程領域奠基者、不同相關學科的頂尖科學家，到有機農户、農業巨頭孟山都、環保機構、消費者，用鏡頭記錄下轉基因食品在美髮展的現狀，努力傾聽各方不同的聲音。

相比號稱自費百萬的那部同主題影片，他們的預算僅為三萬五千元人民幣，通過眾籌由來自世界各地的595位熱心網友募集。他們的紀錄片於11月4日正式在網上發佈。日前，觀察者網採訪了團隊成員，聊聊他們心中的轉基因問題的答案。

被採訪者名單：施皖、徐佳婧、羊迪、章婕（按姓名首字母排列）

**觀察者網：**能否簡單介紹一下你們團隊的成員，和你們拍攝這部紀錄片的起因和動機？

**答：**我們都是在校學生或剛剛走出校園的畢業生，來自不同的專業背景，包括生物、農學、醫學、社會工作、新聞傳播、法律、金融等等。團隊最早是在聖路易斯華盛頓大學形成，逐漸擴展到全美幾所著名大學；同時在國內還設置了負責眾籌和外聯的分隊，後來國內的分隊也參與到了攝製工作中。

我們覺得團隊成員有兩個共同的特點，一是對轉基因問題和它引起的爭論非常關注，二是有較強的社會責任感。

最早的發端是在國內讀研的周施展同學在看過一個回應轉基因食品謠言的專題報告後，建議他的大學好友、在美國聖路易斯華盛頓大學留學的南冰在美國拍一部紀錄片。這個動機在我們影片的一開始有所呈現，即面對網絡上關於轉基因的各種傳言，我們想親自弄清楚它們的真偽，並把我們的考察結果分享給更多的人。

**觀察者網：**你們在美國拍這部轉基因紀錄片，有沒有試圖和崔永元自費拍的紀錄片進行比較，暗暗較勁的意思？你們覺得哪些問題是崔永元的紀錄片沒有很好解決的，需要你們的紀錄片去完成這些解答的任務？

****答：****崔老師當年親赴美國拍攝的片子，曾在社會上引起過一些爭議，也引發了我們對“轉基因”的關注與疑問。我們團隊中剛好有幾位成員正在崔老師曾考察過的城市留學，隨着我們對當地的深入瞭解，再回過頭去看崔老師的片子，可能會有不一樣的感受。所以，選擇在這幾個城市進行攝製，不僅正好能有所參照，而且更為便利，能節省時間和經濟成本。

我們在攝製過程中特別注意了採訪對象的權威性和學科全面性，並強調了溝通交流的重要性。我們本着審慎的態度，從多學科的不同視角，嘗試對轉基因食品的科學共識和社會影響進行探索，希望我們的努力能讓更多的人更全面客觀地瞭解轉基因，並引發觀眾對相關的社會問題作出主動的、批判性的思考。

農業轉基因技術的奠基人之一、美國國家科學院院士Roger Beachy（左一）接受採訪

**觀察者網：**正如崔永元一樣，你們的團隊成員在轉基因問題上可能也有自己的立場，難免影響到你們作品的客觀性，你們在作品中做了哪些努力，來避免預設立場的影響？

****答：****首先，我們採訪到的專家來自包括生命科學、生物技術、農業、法律、經濟學、社會學、人類學、公共衞生在內的多個專業領域，除此之外我們還採訪到了和轉基因相關的不同利益方，如生物技術公司、有機農民、以及消費者。綜合這些不同視角，有助於平衡不同觀點、保證全面客觀的討論。

其次，為了確保影片的科學性和專業性，我們成立了由不同專業背景的研究生、博士乃至博士後組成的科學小組，對影片中的每一個細節進行討論。科學小組的成員不僅專業分佈廣泛，還各有見解。但討論的氣氛是民主開放的，整個拍攝的過程不乏激烈的辯論，到影片攝製結束，團隊在大方向上意見一致，但在一些具體問題上大家可能仍保留有自己的立場和觀點。

最後，為了確保客觀公正的表述每個受訪者的觀點，成片之後我們一一聯繫了之前的採訪對象，邀請他們觀看並提出建議，也避免我們剪輯過程中可能帶來的偏差。

**觀察者網：**在紀錄片從開始眾籌到製作完成的過程中，有什麼是你們感觸最深的事情，可以和大家分享？

****答：****在這個過程中，最大的感觸是大家對轉基因、對食品安全的關注。在眾籌階段，只用22小時，來自世界各地的595位熱心網友，就為我們籌齊了預算所需資金，據瞭解，他們中有家庭主婦，有學生，也有社會人士。在拍攝途中，不斷有朋友主動提供幫助，即便後期製作的最後階段，仍有希望參與譯製的同學，但是，無一人計較報酬。

而我們的採訪對象，作為各領域最權威的專家，工作日程非常滿，但都很快回復郵件，欣然接受我們的採訪請求，還積極與我們協調採訪時間、準備採訪問題，併為我們的工作提出建議。所有人的熱情令我們深刻地感受到社會各界對轉基因話題的高度關切，讓我們感到更加有責任做出一部科學客觀、具有積極社會意義的紀錄片。

**觀察者網：**對於轉基因食品的安全性，你們的紀錄片中提到了自然科學領域和社會科學領域的美國學者有分歧，你們覺得這種分歧確實是因為雙方選擇的依據不同，還是源於雙方的關注點不同？

****答：****首先，我們採訪到的所有自然科學領域的學者，和絕大多數社會科學領域的學者，關於轉基因食品對人體健康的影響，是有共識的。他們都認為轉基因食品危害健康的説法，沒有科學依據。 只是，一些社會科學領域的學者，從自己的專業出發，在社會結構關係、知識權力、社會習俗和宗教信仰等方面，對轉基因農業存在一定疑慮。兼聽則明，我們正是想通過把正反兩方面的觀點完整地擺在觀眾面前，讓他們明確瞭解在科學界認可轉基因食品安全性的同時，於社會學領域，轉基因食品可能帶來社會影響。

William Lacy教授（左一）與攝製組分享在中國的經歷

**觀察者網：**你們的片中，許多專家都提到，比起食品安全問題，轉基因作物對環境的影響更值得關注，與專家的看法相反，普通的（中國）公眾更多把轉基因作為一個食品安全問題而非農業問題來看待，對此你們怎麼看？

****答：****不同的人羣有不同的利益，關注和自身利益直接相關的問題是很正常的，我們完全可以理解，這也是我們為什麼花了很多篇幅來解答公眾對轉基因食品安全問題的疑慮。但同時我們也認為，在中國這樣一個農業大國，每個人或多或少都會承擔由轉基因食品帶來的社會經濟影響，也就是説，轉基因作為一個農業問題，同樣會關係到每個人的切身利益。另外，現在網絡上的聲音大多代表的是消費者羣體，而另一個重要相關利益方——農民的聲音沒有得到很好表達。我們也希望通過這次的嘗試，讓大家更加關注農業，因為它關係到國家發展和人類未來。

**觀察者網：**轉基因技術在美國的阻力較小，片中有位芝加哥大學的法律教授提到，美國鼓勵嘗試新事物，因此不斷誕生新的發明和技術，而由於倫理觀念，歐洲的阻力相對就大得多。那麼，能介紹一下你們瞭解到的中國政府的態度嗎？

****答：****正如我們在影片中提到的，今年四月農業部召開了農業轉基因專題新聞發佈會，強調了今年“一號文件”中“加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣”的方針，我們很高興看到政府在鼓勵研發的同時強調了監管，對於推廣採取了非常謹慎的務實態度。

**觀察者網：**除了消費者的權益，你們的紀錄片特別關注了轉基因對農民利益的影響，這是過去呈現在互聯網上的爭議中較少涉及的。你們如何評價中國政府對農民非法種植轉基因作物的管理？

****答：****感謝您注意並提到我們對農民利益的關注，正如我們剛才所説，現在大眾媒體上關於轉基因問題，代表農民的聲音太少，我們希望能引起社會對他們的關注。我們認為中國政府加強對非法種植的管理，方向是正確的，一方面保護了消費者權益，另一方面規範了市場，保護了知識產權，完善了監管機制，為轉基因食品未來的健康發展創造了一個良好的環境。

**觀察者網：**轉基因的爭論不會通過一兩部紀錄片結束，生物技術的發展帶來的社會問題很可能是“永遠在路上”，你們的紀錄片澄清了不少問題，如果用幾段話總結你們的紀錄片收穫的最有價值的、你們最希望和大家分享的見解，是什麼？

****答：****我們同意您的説法，爭論不會簡單結束，很可能“永遠在路上”。但萬萬不能因為困難而不去做，因為遙遠而不去走，因為複雜而放棄思考。真理的門，總是虛掩着的。我們曾經認為這是一個高不可攀的話題，但親自動手調查後才發現，原來很多的質疑都被回答過，很多的事情可以越辯越明。更需要討論的，是環境影響、公共監管、對話交流、社會效應等之前被很多人忽視了的問題。我們希望能用行動證明，在遇到疑惑時多聽多想，不要偏聽偏信。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。