特朗普贏了 媒體反思選舉人制度和民主體制
【觀察者網綜合】本次大選，特朗普最終以306票：232票在選舉人票（Electors）上大獲全勝，但從普選票數來看，希拉里獲得的票數（Votes）要比特朗普多2%左右。選舉人票和普選票數相差如此懸殊，部分美國媒體再次討論了“選舉人票制度”這個美國大選中屢受爭議的話題。
然而，正當部分美國媒體還在為希拉里惋惜，並挖掘“選舉人”制度細節時，正如美國國務卿克里此前擔心的，已有印度媒體質疑“民主”本身的合理性。
美國媒體討論“選舉人”制度
美國《紐約時報》網站11月10日刊出題為“選舉人票制度遭到如此痛恨，為何還被容忍？”的報道稱，早在2000年美國前任總統小布什靠着“選舉人票”打敗戈爾時，希拉里就曾立場鮮明地表示，“我相信，民主應該真實反映人民的意願。對我來説，這意味着，是時候拋棄選舉人團，用普選制度取而代之了。”
希拉里10日在曼哈頓發表敗選演説，未提普選獲勝
然而，16年後，選舉人團巍然不動，希拉里步戈爾後塵，成為另一名獲得了更多普選票，卻輸給“選舉人票”制度的民主黨候選人。
希拉里在10日的講話中並沒有提到“普選規則”，而她的競選夥伴弗吉尼亞州參議員蒂姆·凱伊尼任然提到了她比特朗普高得多的普選票。文章還回顧了美國設立“選舉人票”制度的初衷，以及歷史上多次因選舉人票和普選票不同而產生的爭議。
而《華盛頓觀察報》網站（washingtonexaminer.com）9日報道回顧了2012年，特朗普本人發推抨擊“選舉人票制度”的事實。報道稱，特朗普本人在2012年11月7日，民主黨人奧巴馬贏得大選連任總統後，發佈一條推文稱，“選舉人制度，是民主的災難”。
2012年特朗普發推質疑選舉人制度為“民主災難”
報道稱，目前不清楚是什麼原因導致特朗普發佈這條推文，因為當時奧巴馬既贏得了選舉人投票，也贏得了普選投票。之前在競選過程中，特朗普曾經花費了大量精力，抨擊選舉制度的“失靈”，但他在贏得大選後，已經發布了演説，並沒有再提這個選舉制度的問題。
美國新聞類博客網站“mediaite”9日刊出題為“系統失靈，為何‘選舉人制度’該退出歷史”的文章稱，這個幫助特朗普贏得選舉的“選舉人制度”，已經落後於時代。
美媒：系統失靈，為何“選舉人制度”該退出歷史
印媒：現代民主制度出現了嚴重問題
在美國媒體還在重複“選舉人制度”的細節，順便介紹該美國民主歷史及制度設計構想時，已有印度媒體將矛頭直指民主制度本身。
《印度斯坦時報》網站9日刊出題為“現代民主制度出現了嚴重問題，但有其他選擇嗎？”的文章，質疑美國大選暴露出民主制度本身的問題，觀察者網摘譯該文如下：
《印度斯坦時報》：現代民主，問題很嚴重
文章稱，遠在本屆美國總統當選人唐納德·特朗普出現在公眾視野之前，就有很多人對民主制度心存恐懼。這些人中就包括美國民主制度的設計者，他們小心翼翼地防備着理智的選民，設計出了“選舉人制度”。於是，美國人不採取直選制度，他們投票選出數百名“選舉人”，代他們投票。
在實踐中，“選舉人”們還是很有素質的，他們從不違背選民的意志，但理論上他們是可以這麼做的。
文章繼續探討，“民主”是個奇怪的東西，沒有其他人類集體是按照“民主”規則來運作的，經營商業的公司不是，像尼赫魯大學這樣的學術機構不是，甚至連家庭中都是獨裁的。
實施民主制度的最大理由是為了防止集體瘋狂（the whims of the masses）,而選一個精英集團來統治。
民主制度與其他制度相比，其優越性的最大證據，是西方先進國家的經濟繁榮。然而，幾乎所有實施民主制度的國家，他們的最繁榮時代,都並沒有實施民主制度，或者，只有少部分精英擁有投票權。他們的財富積累，來自於未受民主制度限制時的先發優勢。
隨後，當“民主”像傳福音一樣被傳播到亞洲，有部分“後發國家”甚至採用了他們的老師也沒有采用的制度：一人一票普選。於是，印度迅速建立起了一個無能的政治集團，對國家造成了數十年的破壞。
儘管如此失敗，民主在今天還是被作為一種社會模板，任何對它的挑戰都會被普通人視為瘋狂或愚蠢。如今已沒人會否認民主的缺陷，但它還是被認為是最好的制度。但民主的缺陷是不是比人們想象的嚴重得多呢？
2016年美國總統大選，被政治評論家們描述為“互聯網技術帶來的噩夢”。他們認為，那些危險和愚蠢的主張通過互聯網輕易地傳播開來。但我們為什麼不能認為，不是互聯網技術，而是選舉民主本身就充斥着危險和無知呢？民主選舉，如同互聯網社會一樣，是真實社會的完美鏡像，但我們卻無法接受被反映出的現實。
現代民主的另一個嚴重問題是代議制，這是一個防止國家陷入直接民主的制度。創建這個制度的理由是，當時的科技使人們無法直接將他們的意見傳遞到權力中心，於是人們選出他們的代表來“代議”。但今天科技發展了，全世界到處都是向政府施壓要求直接民主或全民公投的人。
被選舉出的代表能夠在所有事情上“代為”作出正確決策的觀點受到了巨大的衝擊。尤其是那些發達國家的人民，質疑他們為何不能直接就重要事項投票，就像英國人決定“脱歐”那樣。真實情況似乎是，民主越徹底，越能真實反映出人類社會的陰暗面。在“脱歐”事件中，膽小、愚蠢、偏見等等負面特質都被表現得淋漓盡致。
“選舉人制度”是什麼？
《中國日報》網站9日介紹了使特朗普獲勝的美國“選舉人制度”。
報道稱，美國實行的是“聯邦制”，為了平衡人口多的州和地域大的州的投票權重，而實行“選舉人制度”。
這種制度以每一個州作為選舉單位，決定選舉勝負的不是選民（Voters）的票數，而是選舉人（Electors）的票數。數量上看，全美的選舉人票是根據各州人口數量按比例劃分給各州，而且具體的分配在每屆選舉中會根據人口的變化做出微調。
從結構上看，無論是人口大州還是小州，都要保證代表美國人民意志的選舉人裏要有兩位參議院的席位，和按照人口比例分配的眾議院席位（人口最少的華盛頓州只好保證以正數最小值1的一個眾議院席位）。
因此：
50個州*2名參議員席位 = 100位選舉人；
美國憲法規定了眾議院的435個席位 = 435位選舉人；
另外還有來自華盛頓特區的1位選舉人；
100+435+1=538
538的半數是269。所以，誰能率先通關贏得270張選舉人票，就可當選美國總統。
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。