羅思義：特朗普贏 並非美式民主的勝利
特朗普當選美國總統是個關乎世界的重要事件。這對中國來説也是一個潛在危險。運用實事求是的方法評估特朗普勝選就尤為重要，因為中國一些媒體所發表的文章的説法完全違背事實。
無視事實必然會導致對特朗普當前和未來的動向作出誤判——這可能會對中國產生危害性影響。因此，我將首先分析美國總統大選的真相，然後再分析這些真相的意義。
特朗普並不那麼受歡迎
一些中國媒體的評論聲稱，“特朗普代表民意”。但事實並非如此。
來自《中國日報》英文版 Stephff
過去三次美國總統大選中，特朗普在六位候選人中的民意支持率是最低的，而不是非常受歡迎。如表1所示，特朗普在18以上符合投票年齡的選民中的民意支持率僅為24.1%。這明顯落後於前共和黨候選人羅姆尼（25.3%）和麥凱恩（ 26.7%）的支持率。就得票數而言，特朗普僅比2008年的麥凱恩略高一點，而自2008年以來美國人口大幅增長。
其次，顯而易見的是，截止筆者14日上午發稿時，希拉里的普選得票數超過特朗普60多萬張。而且這個數據，等希拉里大幅領先的加州等地區計票結束之後，希拉里的領先幅度很可能拉大。
紐約時報的一篇由Nate Cohn撰寫的大選分析文章認為，等統計全部結束，希拉里的普選票估計會領先特朗普200萬張。
因此，從普選得票數看，受歡迎的是希拉里而非特朗普。只是因為美國選舉制度非民主的特點（選舉人團制度），使獲得普選得票數較少的候選人可以戰勝另一候選人贏得總統選舉，才使特朗普成為總統。如果僅僅根據民意投票，那麼應是希拉里而非特朗普當選總統。。
因此，事實清楚地表明，中國部分媒體所宣稱的“特朗普代表民意”的説法違背事實。
特朗普勝選 受益於美國政治制度非民主的特點
中國部分媒體的另一個錯誤的説法是，特朗普當選是美式民主的勝利。這也明顯違背事實。相反，2016年美國總統選舉凸顯美國政治制度非民主的特點。
結果顯而易見：希拉里的普選得票數超過特朗普60多萬張，但卻是特朗普當選總統。普選得票數較少的候選人戰勝另一候選人顯然並非民主的勝利，而是反民主的勝利。特朗普勝選僅僅是因為美國政治制度壓制美國民意。也即是説，特朗普勝選是反民主制度的勝利。
此外，在最近一段時期，美國政治制度公然反民主的特點呈惡化趨勢。正如表2所示，自1988年總統選舉後的過去28年，除2004年外， 民主黨在每次總統選舉中的普選得票數都高於共和黨。過去五次美國總統大選中，共和黨贏得兩次選舉，僅僅是因為美國政治制度反民主的特點之一——給予小的鄉村地區和右翼地區的選舉人票權重高於大城市地區。
如果選舉是由民意投票決定，那麼過去七次總統大選，包括 2016年總統大選，民主黨應贏得其中的六次而非四次選舉。共和黨所做的只是巧妙地利用美國政治制度諸多反民主的特點之一——總統選舉制度給予較小的鄉村地區的選舉人票權重高於大城市地區。
這凸顯美國政治制度反民主的制點。但這也證明，“特朗普當選美國總統是民主的勝利”的説法完全違背事實。相反，特朗普當選美國總統是反民主的勝利。
總而言之，特朗普是一個不受歡迎而非受歡迎的總統候選人。僅僅是因為美國政治制度反民主的制點才讓他當選總統。如果美國製度真是“一人一票”，那麼贏得2016年總統選舉的將會是希拉里，過去七次總統大選中贏得六次選舉的也將是民主黨。
有必要指出的是，視美國政治制度反民主的特點而不見，將普選得票數較少的候選人（正如特朗普）贏得選舉稱之為“民主的勝利”是荒謬的。準確地説，應稱之為“反民主的勝利”。
中國部分媒體宣稱，這次美國選舉的主要特點是民眾抗拒政治正確，這種説法完全錯誤。相反，如果希拉里代表政治正確，特朗普代表反政治正確，那麼政治正確明顯比反政治正確受到更多民意支持！
如果民主黨代表政治正確，共和黨代表反政治正確，那麼自 1992 年以來的每次總統選舉中只有一次除外，政治正確比反政治正確收穫更多的民意支持。由此可見，反政治正確並不受歡迎，而可能僅僅是通過美國政治制度反民主的特點強加給民意的。
民主黨輸掉了選舉，但共和黨也並沒有羸！
事實清楚地表明，美國總統選舉結果揭曉並不代表特朗普深得民心，因為民心並不向着他。這更不是美式民主的勝利，因為普選得票數更多的候選人並沒有贏，特朗普問鼎白宮只不過是受益於美國選舉制度的反民主特點。唯一的問題是，為什麼更受民眾歡迎的民主黨，沒能成功克服美國選舉制度反民主的特點？
原因再次顯而易見。從選舉數據來看，特朗普的普選得票數並未有所增加，相反他的得票數比羅姆尼下降了50多萬張。但希拉里的得票數也比奧巴馬2012年下降了接近500萬張（見表3）。這説明，特朗普並不那麼受歡迎（所謂的深得民心也不存在）。但另一個問題是，為什麼民主黨支持者沒投票給希拉里？
下述數據證實，民主黨選舉崩盤的原因顯而易見：民眾對經濟極度不滿。
自2007年第四季度以來美國人均GDP年均增長0.4%，以及美國經濟陷入長期停滯的原因，在拙著《一盤大棋？中國新命運解析》有詳細的分析，這裏就不再贅述。拙文《無論誰上台，中美對抗都不符合雙方利益》曾給出美國收入數據——美國家庭收入中位數仍低於其1999年水平，20%的美國富裕人口收入佔全部居民總收入比重超過80%的美國中下層人羣。
希拉里改善經濟的承諾對美國普通民眾來説並不可信。正如民主黨另一候選人伯納德•桑德斯(Bernie Sanders)曾指出，希拉里代表的是對雞尾酒會上的富人比對平民更感興趣的那類民主黨人。民調清楚地顯示，這部分人既沒有投票給特朗普，也沒有投票給民主黨，因為他們在經濟危機中慘遭重創。
民調還顯示，給希拉里投票的美國人當中，只有19%的人認為他們現在的財務狀況比2012年惡化了，而78%的投票給特朗普的人認為，同一時期他們的財務狀況變得更糟了。與此同時63%的特朗普投票人認為，他們下一代人的生活還會更糟。
總之，對經濟的極度不滿，導致投票給希拉里的民主黨最終失敗。
結論：特朗普當選並不代表民主的勝利
美國的一舉一動對中國來説都是世界上最重要的問題之一。因此，中國部分媒體呈現的一些完全違背事實的信息，將會危害中國。特別是，事實清楚地顯示：
• 特朗普並不代表民意，他是美國近來政治歷史上民意支持率少於其他總統候選人的總統候選人；
• 特朗普當選並不代表民主的勝利，相反他代表的是反民主政治制度的勝利；
• 這次美國總統選舉並不代表美國民眾反感政治正確——因為代表政治正確的候選人的普選得票數，超過代表反政治正確的候選人，正如自1988年以來他們在過去七次美國總統選舉中贏得六次選舉一樣；
• 民主黨選民未投票給希拉里是由於他們對經濟極度不滿。
美國趨勢對於中國極其重要，因此實事求是研究這些趨勢至關重要。要準確評估特朗普，以及他的政策走向，就有必要首先正確分析美國總統大選的基本事實。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。