陳力簡：憑什麼我堅定地認為特朗普能得大選

【留美學人陳力簡之《事情正在起變化，希拉里的白宮夢懸了》，隨後一步步堅信特朗普能贏。

參與到美國大選實踐中的陳力簡，獲取信息的渠道不是大多數人所看到的主流媒體，以及傳統民調機構的調查，而是大數據分析裏的大樣本匿名調查，當然也包括每次助選時的美國民眾的熱情和氛圍。雖然，事後來説，大家會覺得作者有點顯擺，不過，也有助於我們瞭解美國大選的另一個小側面。】

【文/觀察者網專欄作者 陳力簡】

美國大選數據終於完整地呈現在我們面前了，從11月9日至今，雖然特朗普已經當選並開始組建新政府。由於密歇根州的選票極為接近，密歇根各地進行了對選票的重新統計。

截止美國東部時間11月24日早晨九點為止，密歇根州最後的計票終於完成。結果是特朗普贏得了10704張，也就是0.3%的選票。根據美國選舉法，特朗普贏得密歇根16張選舉人票。最終的結果是，特朗普贏得306張選舉人票，碾壓希拉里的232張選舉人票，成功當選美國第45位總統。

從2015年8月我正式成為特朗普支持者，從2015年12月開始認為特朗普能贏得共和黨初選。從2016年4月開始覺得特朗普如果遭遇希拉里，將會最終贏得總統大位。在特朗普選情最“艱難”的時刻，也堅定地認為他能碾壓希拉里，從未動搖過。

當大選結果公佈的時候，很多朋友都祝賀我。説我居然能這樣準確預測大選結果，真的了不起。對於朋友的恭維，我卻不敢承受。之所以我們在第一線的觀眾能準確預測美國大選結果，完全是拜我們在中國上學學到的實事求是原則。

我驕傲地説，從共和黨初選以來的預測，以及後來大選以來，我一切的預測都是有可靠的數據和事實作為支撐的。有了這些可靠的數據，並應用一定分析，我相信很多人都能得到這樣的結果。

準確地説，不是我們預測了美國大選的結果，是我們正確解讀了美國大選中的各種數據信息。下面我們就來仔細説説。

初選數據基本依靠民調

我在此前幾個文章中指出，民調數據在大選中出現了嚴重偏差。錯誤的民調直接導致了各大媒體和新聞機構對大選結果的誤判。其根本原因是，民調機構在做選民抽樣的時候，嚴重傾向於民主黨選民而共和黨選民數量被低估。如果選民比例估計得當，民調還是相當準確的，比如洛杉磯時報民調就非常精準地預測了特朗普的領先地位。

在共和黨初選中，由於選民都是以前曾經投票給共和黨的人，不存在抽樣不合理這個問題。於是民調也就成為我們估計共和黨初選結果的重要指標。

共和黨初選基本上有三個階段：第一階段是從共和黨總統初選第一次辯論會（2015年8月6日）到共和黨總統初選第六次辯論會（2016年1月14日）。

這個階段中，共和黨候選人中的絕大多數都在積極競選，這時候全國民調成為誰能當選的重要指標，咱們來看下圖數據。

這是共和黨總統初選開始前全國各大民調平均值的追蹤。從這個數據來看，我認為一個沒有偏見的正常人都會得出特朗普將獲得共和黨提名這一結論。只有在10月初，卡爾森醫生一度超過特朗普，而其他人完全沒有起色。尤其是共和黨大佬幫助下的布什，民調數據可以説是慘不忍睹。

初選第二階段是從艾奧瓦（Iowa）州初選（2016年2月1日）開始到超級星期二（2016年3月15日）以前。

這段時間裏面，各州選舉人票總共1122張票是按照比例分配的，在這個階段進行中，很多候選人會黯然退出選舉，這樣就會讓分流一些候選人的票給剩餘的候選人。這樣各州實時民調就成為主要的風向標。

在按照比例分票的選舉中，理論上説，特朗普不應當建立太大的領先優勢。可是，事實是：特朗普在3月14日時候，手裏已經擁有了471張票。遙遙領先黨內其他對手。距離需要票數還差766票。

第三階段是從超級星期二（2016年3月15日）到5月3日。

這個階段可以説是近身肉搏階段，布什和卡爾森等人紛紛退出選舉。選票的流向集中在特朗普、科魯茲和卡西齊三個人身上。而且這個階段開始各州選票數量按照選區贏者通吃。哪怕贏一票也會獲得相應選區中的所有票。這時候的紐約州的民調數據是這樣的：

賓夕法尼亞的民調是這樣的：

加利福尼亞共和黨初選民調是這樣的：

好了，不用我多説了吧，特朗普贏得共和黨初選獲得提名這個結論難道就這樣難嗎？果然，在印第安納州初選結束以後，特朗普獲得需要的1237票而成為共和黨默認總統候選人，候選人身份要在七月召開的大會上確認。

現在進入大選模式。在談大選結果分析前，我們需要澄清兩個常見的關於選民的誤區。

誤區一：選民可能跳槽

很多人包括政治分析師都會在電視上炒作所謂選民的變化。這裏我們要明確説明，對於個別選民，可能出現上次投民主黨這次投共和黨的情況。但是，這樣的選民可以説是微乎其微的。

更加合理的情況是，各黨都有自己的基本盤。基本盤民眾基本上絕無可能去投對手黨的候選人。如果對本黨候選人不滿，這些基本盤選民會選擇在投票日當天待在家裏，不去投票。

這也就解釋了為什麼在2016年大選中，一方面是人山人海的特朗普競選造勢大會，另一方面是全國總投票數量的下降。根本原因是，很多的民主黨人對自己的候選人希拉里不斷爆發的醜聞感覺羞愧。

很多人選擇不去投票，這樣就直接造成了民主黨基本盤選票嚴重萎縮。雖然這些民主黨人不會投票給特朗普，但是不投票給希拉里也算事實上增強了特朗普的優勢。

類似情況發生在2012年，由於羅姆尼的摩門教背景，很多共和黨的基本盤——福音派基督徒雖然不去投民主黨，卻選擇不去投票而造成羅姆尼在大選中慘敗。下圖是衡量兩黨基本盤投票熱情的統計。特朗普在選民參與熱情上碾壓希拉里毫無懸念。

誤區二：中間選民是容易被改變的選民

在關於大選的文章中，很多關於爭取中間選民的分析。中間選民Independent，讓人自然聯想成是通過聆聽候選人政策陳述，而決定自己選票的可改變選民。在基本盤旗鼓相當時，中間選民就成為決定大選成敗的關鍵力量。這種想法可以説是天真和膚淺的。

所謂中間選民其實是一些不願意將自己的政見用選票表達出來的人。或者是認為自己這一票無足輕重，也不會決定大選的結果，就算選出自己不喜歡的候選人，美國也不會差到哪裏去。所以雖然傳統政客們都爭相拉攏所謂中間選民，但是收效甚微。

特朗普從初選開始，在內政外交貿易移民等方面對奧巴馬政府七年以來的政策提出了嚴重批評，並且提出了很多選民想説但是又不敢説的政策，例如在墨西哥邊境建設隔離牆，嚴厲打擊政客腐敗行為等，喚醒了很多所謂披着中間選民外衣的傾向共和黨選民。

很多從未投票的選民，由於不堪民主黨這些年失敗的政策，決定用選票來對錶達自己對民主黨政府的強烈不滿。著名民主黨導演邁克爾·摩爾(Michael moore)在大選前夕預測特朗普將拿下共和黨丟掉三十年的鐵鏽帶：密歇根州、威斯康星、賓夕法尼亞和俄亥俄州。因為很多原來不關心政治的小民百姓也加入到支持特朗普的大軍中。

當搞清了這些事實以後，我們就能明白為什麼希拉里在中間選民中的表現一直非常差的根本原因了。

大數據分析一直顯示特朗普會碾壓希拉里

在自媒體興起，傳統媒體不被信任的背景下，大數據分析成為我預測大選結果的重要依據。所謂大數據就是根據海量的選民數據進行建模，通過行為模式模型來預測選舉結果。據我所知，從8月以來的所有大數據結果都顯示特朗普將會毫無懸念贏得大選。我們舉例説明：

在這家手機軟件（zip question and answer）公司的調查中，每天有十萬人匿名參與。特朗普的支持率長期維持64%對36%的優勢地位。這和當時的民調結果希拉里48%對42%領先的結果完全相反。當我們知道民調數據是嚴重扭曲的情況下，我們更加傾向於相信這樣的大樣本匿名調查。

下面的分析來自於8月中旬谷歌的趨勢分析，數據顯示更多選民對於特朗普的政策和言論更加關注。這些關注表現在大量的網絡搜索上，特朗普完全碾壓希拉里的搜索數量。同樣的分析曾經準確地預測了2004、2008及2012年大選的結果。

這樣的例子數不勝數，下面是人工智能方法預測特朗普碾壓希拉里的文章，文章的大意是人工智能模型通過海量用户數據分析發現，特朗普在受歡迎程度上居然超過2008年的奧巴馬。

這個人工智能擁有超過兩千萬用户追蹤數據。這些數據包括用户在社交網站和論壇發帖、點贊和加朋友圈等行為來作出判斷的。

造勢大會的差距

最後一條令人信服的理由是，對比一下特朗普和希拉里的競選造勢大會的頻率和參加人數。縱觀整個大選，特朗普表現出了極強的敬業精神。下面的表格是8月和9月兩個月中候選人造勢大會數量和聽眾數量。

特朗普總共舉行了59次造勢大會，聽眾超過33萬人，平均參與人數是5728人。而希拉里僅僅組織了22個大會，平均參與人數是635人。

十一月七日晚特朗普在密歇根州最後一次大會持續到了次日，也就是選舉日凌晨三點，參加人數居然超過兩萬。這些選民寧願聆聽特朗普演講，也不願早早睡去，這也就從側面驗證了大數據分析的準確性。下面兩張造勢大會的照片就更加説明了特朗普巨大的領先優勢。同樣是在搖擺州佛羅里達州十月底，特朗普的競選大會是這樣的：

而希拉里同期的造勢大會是這樣的：

這樣的數據還有很多，難道得出客觀的結果就這樣難嗎？

不是我們愚蠢，是對方太狡猾

我們在第一線的分析結果就是特朗普將大獲全勝，毫無懸念。我想所有本着實事求是原則來觀察大選的人都會得到同樣的結論。就在這樣海量的信息清晰地顯示大選結果長達半年之久的情況下，無數美國和國際媒體都對這些事實和信號視而不見。

如果説美國媒體的錯誤分析是來自於常年的左派政治偏見的話，很難理解中國大陸和日本的很多媒體也一邊倒地預測希拉里勝選是什麼原理。

其根本原因是媒體摒棄了實事求是這樣一個致勝的法寶，而僅僅依賴於已經完全扭曲的美國媒體報道。這是讓我徹底無語的地方。鑑於美國大選的重要性，很多國內媒體對形勢的誤判和扭曲報道，可能會對國家經濟和外交產生很多的負面影響。

大選結果揭曉以後，很多媒體的論調是：不是我們媒體愚蠢，而是特朗普太不可預測。這讓我聯想起了我們小的時候經常聽到電影中一句台詞。

打了敗仗的國民黨軍官的口頭禪就是：不是我軍愚蠢，是共軍太狡猾。如果套用這個句式，我不禁要問，難道“共軍”就這樣狡猾，而“我軍”真的不是愚蠢嗎？

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。