洪光：重視“男孩危機”不等於無視女權

【文/觀察者網專欄作者 洪光】

日前，上海推出國內首本小學男生性別教育教材，這也讓“男孩危機”再成熱點話題。

“男孩危機”指的是，隨着社會發展，女生在各個受教育階段表現出對男生的巨大優勢，而男生的行為舉止也越發多樣化，陽剛男性減少的一種現象。不少女權人士紛紛站出來質疑這本教材出現的合理性，並進一步指責“男孩危機”是偽命題。

教材封面

這些女權人士給出理由大致可以歸納為以下兩條：①高校中女生數量壓倒男生是女權進步的體現，不該被視為“男孩危機”，否則在過去大學中男生比女生多時就是“女孩危機”；②“陽剛男子漢”屬於性別刻板印象，應該尊重男生的個人選擇，何況這還有暗示女生就該陰柔的潛台詞。應當説，這兩條理由都有一定道理，但是失之偏頗。

先説第一個理由的問題。可能很多人都注意到了現在在各個受教育階段中存在“陰盛陽衰”的現象。有研究者對2002年重慶市6000多名高中生的會考成績進行統計時發現：女生的學習成績總分顯著高於男生；在學習最好的學生中，女生的比例高於男生；女生除了在傳統的文科(語文、英語、政治、歷史)上的成績顯著高於男生以外，在數學和生物這兩門男生的傳統強項上得分也顯著高於男生。

高中階段的成績自然也影響着大學升學率。進入21世紀以來，我國女生通過高考成為高校學生的比例持續攀升：據統計，女生佔全部錄取大學生的比例，1999年為40%，2007年達到53%，2013年則達到55%。而與此相對應的，是我國連續多年居高不下的出生性別比。

需要説明的是，人類嬰兒性別並非純然1比1的機率。由於X及Y精子移動速度、重量不同，導致Y精子比較容易勝出、讓卵子受孕，所以人口學家認為正常的出生性別比約為106/100，人口統計學上，在102/100至107/100之間都可以視為正常波動。中國的出生性別比在1982年為107，但之後迅速攀升，到2004年高達121.18。儘管自2009年以來出生性別比有所下降，但仍然徘徊在117左右的高位。也就是説前文提到的大學女生佔比的統計數據，考察對象都是我國出生性別比一路“高歌猛進”的時期所誕生的人口，這一代人中的男性數量是遠多於女性的。

科學家已經證明，男女大腦雖然確實在不同領域各有所側重，但是整體智商沒有區別，不存在某個性別明顯比另一個性別聰明的現象。那麼在無歧視的理想狀態下，大學的男女錄取比應該就是這一代人的人口性別比。既然如此，中國男性在人口基數佔絕對優勢的情況下，進入大學的人數反而顯著少於女性，這其中的原因就很值得探究了。

當然，行文至此，可能會有讀者提問，中國有很多既封閉落後又重男輕女的農村地區，是不是這些貧窮地區的男性既拉高了出生性別比，又拉低了男性的大學入學率呢？把這些“拖後腿”的人刨除，是不是就能解釋高校中的高女生佔比了呢？答案是否定的。比如出生性別比一直維持在正常範圍內的美國，據美國人口普查局估計，2004年美國18到24歲的人羣中，男性人口和女性人口分別為1500萬和1420萬，但在大學校園中，男性與女性的比率卻是43/57，在北卡羅來納大學、波士頓大學和紐約大學，男女生比例甚至達到了40/60，從側面説明“拖後腿”人口並非高校學生性別比與人口性別比錯配的決定性因素，也説明“男孩危機”並非中國獨有的現象。

波斯頓大學內（資料圖）

回到前文提到的正常出生性別比，即使按照人口性別比正常範圍的下限值102/100計算，理想狀態下高校的女生佔比也應在49.5%左右，依然遠遠低於2013年的55%，這已經超出了正常波動應有的範圍。

如果我們拒絕思考高校學生性別比與人口性別比錯配背後的制度因素，而把責任都推到男性身上，那最後只可能得出三種結論：男性普遍比女性笨；男性普遍比女性懶；男性普遍比女性又懶又笨。這種歸因與18、19世紀的認為女性不該上大學的社會輿論毫無二致，只不過對調了性別。既然女權運動的目的是消滅不平等，而不是用新的不平等代替舊的不平等，我相信女權人士也不會接受我所説的三種結論。

所以，用最簡潔的話總結前文大篇幅的論證，就是：關注“男孩危機”不是僅僅因為高校裏男生和女生在數量上誰壓倒誰，而是因為高校性別比與人口性別比出現了顯著的錯配，並且這種錯配在一定程度上反映出教育體制中存在的不足。

可能有的讀者看到這裏又會問，即使高校性別比與人口性別比出現了顯著的錯配又如何？憑什麼男性就受不得一點委屈，出了問題就要解決呢？

首先，我們應當承認，在很長一段時間內，中國女性的受教育權與男性並不平等，現在高校中女生數量超過男生確實是女權進步的重大標誌，值得高興。但凡事皆有兩面，不可盲目樂觀，因為“低學歷無業青少年男性”在犯罪學上是一個極為“著名”的羣體，可以説一個國家的犯罪率高低直接與這個羣體的大小掛鈎。

大量的社會學、人類學乃至生物學研究都從不同角度證明了青少年男性，尤其是低學歷無業青少年男性對犯罪率的影響，而女性身上則通常不存在這個問題。從這個角度説，重視青少年男性的學業問題（尤其是在這個學業水平與就業水平高度相關的時代）即所謂“男孩危機”，就是對全體國民的生命財產安全負責，不可歸咎於“男權焦慮症”發作。何況，即使不談“維護安定團結的大好局面”之類的宏大敍事，重視“男孩危機”，至少還有促進學校中男女生團結的作用。

以筆者小學時的經歷為例，一到四年級時，班級中的女生極為強勢，考試前十名都是女生，班委無一例外都是女生，各類三好學生評比也多為女生獲獎，這也導致了老師對於女生的偏愛，甚至發生過女生班委集體以“防止男生追跑打鬥”的名義禁止班上男生正常如廁的惡性事件。

到了五年級之後，女生的好景不再，男生成績大幅反超（現在回想起來估計是女生逐漸出現例假，而男生逐漸成熟懂事所導致的），而且由於數學和英語難度暴漲，一些原本成績非常優秀的女生甚至滑落到班級中游。這個時候，男生自然也不會團結友愛地伸出援助之手，反而對成績下滑的女生冷嘲熱諷，筆者也未能免俗，還把此事戲稱為“男女黨爭”。這個事例足以説明，無論男女，在學業上出現性別強勢，都不利於男女生之間的正常交流，也不利於學生養成良好的競爭心態。

至於反對男孩教材的第二個理由，也就是“尊重個人選擇，拒絕性別刻板印象”，筆者只能説，一本教材，對男孩們根本不可能產生強制力，最多隻能起到引導和指導的作用，干涉不了個人選擇。而且，在尊重個人選擇的同時，用非強制手段引導國民，是世界各國通用的做法。比如美國對於以家庭為單位申報個人所得税給予一定減税，包括美國在內的發達國家，普遍對於生育子女較多的家庭給予補貼。

教材編寫者也強調，“陽剛男子漢”的含義包括健康的體質以及責任心和擔當等。而且，“陽剛男子漢”的多少還直接關係到我國的兵源質量。從各方面來看，將“陽剛男子漢”作為引導男孩學習模仿的主流，無論如何也算不上一件壞事。考慮到女孩教材也正在編寫，男孩教材也尚未被人舉報有鼓吹性別歧視的內容，筆者建議擔心這套教材“鼓吹女性就該小鳥依人，不和男人爭”、“污名化陰柔男性”的網友們先冷靜冷靜，讓子彈飛一會也不遲。

如果要説這套教材有什麼問題，就是在娛樂界追捧花美男成風，且男生暴露出對於現行教育體制的不適應的情況下，僅僅一套教材恐怕對於解決“男孩危機”只能起到非常有限的作用，還需要更多配套措施的發佈，比如研究如何幫助男孩克服好動和晚熟對於學習造成的障礙。當然，這套教材至少是邁出了嘗試的第一步，未來的走向如何我們拭目以待。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。