李海默：特朗普可能和國會民主黨更合得來
【文/觀察者網專欄作者 李海默】
特朗普勝選一個月以來，緊鑼密鼓地安排籌措內閣人選，筆者特別關注的則是，面對即將展開的共和黨總統-國會兩院全面執政格局，在國會兩院居於少數黨地位的民主黨人究竟會如何因應。
特朗普並沒有“顛覆”什麼
筆者已經在最近的小文中提到特朗普的當選雖然讓人大跌眼鏡，但是並不見得從本質上改寫美國政治的若干常規。而且，特朗普的勝選還是有若干顯著瑕疵的。比如人盡皆知的全民選票上落後於希拉里（特朗普對此的解釋是，他的選戰策略是緊密貼合選舉人團制度量身定製的，因此他不關心全民選票數）。此外，國會的戰績也是一個方面。
從1952到2008年的大選年份，當一黨候選人贏得總統大位時，平均而言，他所在的黨派會在國會眾議院多得到8席左右，會在國會參議院多得到1席左右（參閲Robert L. Lineberry et al: Government in America, 14th edition, p.418-419）。我們據此標準而觀，特朗普此次的表現並不能説特別好，因為儘管共和黨成功保住了參眾兩院多數地位，但在國會眾議院共和黨丟失了6席給民主黨（最後結果共和黨241席，民主黨194席），在參議院也丟失了2席給民主黨（最後結果共和黨52席，民主黨46席）。當然，特朗普可以把責任全部推到國會共和黨人身上，説他自己並不需要對這些丟失的席次負任何責任。
認真分析美國政治，我們應該看到：一方面，共和黨能夠守住國會兩院多數，特朗普貢獻頗多；但另一方面，特朗普其實算不上眾望所歸的強勢總統，他與國會共和黨人之間是否真能做到親密無間似乎也仍然存疑。
國會民主黨人拉攏特朗普
近年來美國國會政治生態的主要特徵是兩大黨黨內都更加強調黨紀與一致性，而兩黨之間在意識形態上的距離日益增大（參閲Thomas Patterson:WeThePeople,8thedition,p.408-409）。眾所周知，美國國會與總統之間的僵局（gridlocks）在過去二十年間頻繁發生，導致美國政治體系效率不彰。目前特朗普與共和黨主導的國會實現全面執政，觀察人士普遍認為，如果特朗普能與國會共和黨人之間成功實現密切合作，國會對於總統的控制力度將會變得較弱，而僵局發生的可能性也將大大降低。而最近發生的一個頗為奇怪事情是，甚至連處於少數派地位的國會民主黨人都試圖拉攏特朗普為他們的政策主張背書。比如就在最近，當聯邦參議院的民主黨人要求政府確保對退休礦工加強健康福利，他們就試圖爭取來自於特朗普的支持。
不少美國政治分析人士都注意到國會里正在發生的這一奇特現象。早在大選剛剛落幕的十一月，《紐約時報》就已經注意到，參議院的民主黨人正研擬一種非常奇怪的戰略，他們試圖拉攏特朗普，在未來和特朗普立於同一陣線（Trying to Align With Trump）。Sam Frizell為《時代》雜誌撰文也指出，國會民主黨人選後反思，不少人認為希拉里的選戰路線不足以復興本黨，他們認為特朗普的那種訴諸民粹的路線倒可能是民主黨未來的出路，因此他們決定在經濟議題上，開始採納和呼應特朗普的若干路線。
回顧選戰，從客觀上講，似乎很難斷定究竟特朗普與希拉里誰的經濟方案會對美國整體更為有利，但是著名民意分析專家Stanley Greenberg已經意味深長地指出，希拉里選戰團隊的一個重大戰略失誤就是在選戰最後數週停止談論經濟上的變革，這一失誤不僅導致希拉里在鏽帶州嚴重失票，而且甚至使得年輕人羣體、少數族裔與未婚女性對希拉里的支持度也有小幅的下降：他們中的一些人變得不那麼願意出來投票了。這告訴我們，民主黨人如果想要在未來上演捲土重來的戲碼，仍需要不斷持續關注經濟變革議題。
此外，還需要看到民主黨目前面臨的若干窘境。尤其顯著的是，目前，《華盛頓郵報》報道，民主黨未來可能會面臨核心領導層青黃不接的代際真空，那些正值壯年並富有野心的民主黨未來領袖現下正在紛紛離開國會，而更年輕的一代雖不乏優秀人士，但是短期內政治經驗不足，可能難以為繼。
國會民主黨人與特朗普之異同
CBS新聞網近日也專門刊載一文指出，即便特朗普是以共和黨人身份拿下總統大選勝利，但是在若干政策面上，民主黨人與特朗普可能不難找到彼此的合轍呼應之處。而且民主黨事實上也做出若干動作潛在地爭取特朗普，如重要的民主黨聯邦參議員舒默（Chuck Schumer）就曾在11月間公開宣稱“在一些特定議題上，其實特朗普的政策主張是相當進步主義範式的”。亦即，民主黨與特朗普是可能能夠找到彼此合作點的。
民主黨內立場趨向更自由一翼的參議員沃倫女士（Elizabeth Warren）最近也公開指出：特朗普的改進貿易協議、降低大學學費、幫助工薪階層父母解決小孩照顧問題以及承諾不削減社會保險福利等主張是民主黨願意接受並與之進行合作的。特朗普曾經表示他當選之後將試圖關閉税務漏洞，沃倫女士也對此點非常認同，他們都認為對沖基金經理人應當與別的人一樣去承受同樣課税。
一些自由派的支持社會保險的活動團體甚且公開呼籲特朗普與國會眾議院共和黨領袖瑞恩（Paul Ryan）等人決裂，因為他們認為瑞恩等人一直致力於削減甚至私有化若干重要社會保險福利。
具體到對金融業的管控上，特朗普提倡重新確立舊日強調商業銀行與投資銀行彼此嚴格區別開的Glass-Steagall法案（該法案自1990年代克林頓總統時期以來被嚴重弱化）。有趣的是，主流的民主黨人意見仍是致力於修改目前的Dodd-Frank法案以爭取防止下一輪金融危機，但是民主黨內諸如桑德斯與沃倫女士等人也聲稱他們希望重新確立Glass-Steagall法案，而這又與特朗普形成交集。
更為重要的是，在對待TPP這一核心問題上，民主黨內更趨自由派一翼的桑德斯與沃倫女士等人與特朗普頗有默契，他們都傾向認為TPP可能進一步加劇美國工作機會外流，並削減美國勞動及環保等方面的標準等。
奧巴馬來年離任之後，國會民主黨人將成為民主黨的一大政治關鍵樞紐。基於特朗普意識形態上一手亂牌和特朗普與共和黨建制派過往多有不睦的現實，民主黨與特朗普之間達成若干局部性的和解，並非完全不可能。當然，這並不是説國會民主黨人已經充分準備好與特朗普實現全面和解，彼此展開精誠合作。民主黨從總體層面對特朗普保持強烈批判的立場是沒有變的。就在不久前，國會民主黨人就曾公開宣示會動員一切力量，徹查特朗普成為總統之後是否會因其本身所持有的商業帝國與現所擔任的公職而存在潛在的利益衝突糾紛。
而且，特朗普與共和黨之間可能展開大規模合作的跡象也是非常顯著的。
一方面，我們看到現任的54位共和黨聯邦參議員中有12人曾經公開宣稱不支持特朗普，共和黨建制派與特朗普之間存在一些芥蒂也早已不是什麼秘密。比如最近特朗普説CIA講的俄羅斯涉嫌介入操縱美國大選完全是無稽之談，但共和黨眾議院領袖瑞恩與共和黨參議院領袖麥康諾（Mitch McConnell）卻同聲譴責俄羅斯行為，並要求美國有關機構徹查事件。
但是另一方面，自從特朗普正式當選總統之後，國會共和黨人整體清晰地表現出合作態度，他們希望能夠通過特朗普將他們多年致力於提倡的小政府模式保守主義政綱推行開來，這是非常顯而易見的。
美國政治學者的評述
筆者也請教了幾位專門研究美國政治的一流專業學者對此問題的看法。
耶魯大學政治學教授David Mayhew向筆者解釋到：目前民主黨所處情勢頗為艱困，2016年大選對於民主黨整體（尤其是處於東西海岸之間美國本土大部區域的民主黨人）而言是災難性的。他們痛定思痛之後可能會回應以適當的經濟政策信息（a suitable economic message）。Mayhew教授還提醒我們特別要注意到在參議院，不少民主黨人目前控制的席次到2018年中期選舉時可能會表現非常疲弱，這對於民主黨是個大問題。
哥倫比亞大學政治學系RobertShapiro教授告訴筆者，他認為：非常明顯地，對於那些不具備大學本科學歷的白人選民，民主黨有必要在就業崗位與經濟等議題上更加着力於吸引他們的支持。Shapiro教授認為國會民主黨人應該主動與特朗普合作致力於解決公共基礎工程建設的撥款問題，與激起支持“購買美國本土製造商品”的動力等。Shapiro教授承認自由貿易很可能是對美國比較有利的，加重關税可能效果適得其反，但是Shapiro教授同時認為國會民主黨人應該支持特朗普去增加對工人的利益回饋，並支持特朗普在孕婦產假及幼童看護補貼等方面的主張。
Shapiro教授還認為國會民主黨人應該繼續堅持強調工會的重要性與堅持增加最低工資的保障門檻，最終有可能激起特朗普與國內共和黨人的反作用力，以讓工薪階層選民們看到誰才是真正在為他們的利益與福祉而服務。
賓夕法尼亞大學政治學系的JeffreyGreen教授則向筆者談到，在他看來，桑德斯（及整個桑德斯運動）對於民主黨重新思考審視經濟議題而言所具有的極端重要性是不言而喻的。他着重指出，在整個民主黨初選進程中，大批桑德斯的支持者被民主黨領導層刻意邊緣化，被民主黨初選中違背民主原則的超級代表人制度所棄。而實際上，桑德斯的支持者們在一個重要的點上是非常正確的，亦即：美國社會目前充斥着的財閥統治現象，不平等現象在急劇飆升，金錢比過往100年的任何時候都要更能影響及政治領域。
筆者綜合認為，特朗普如果足夠機敏狡詐，他是有可能充分統籌美國立法-行政部門間協作關係的，因為他不僅有佔據兩院多數的共和黨人作為奧援，而且他與兩院居於少數地位的民主黨人間實現和解也並非完全不可能，他甚至有可能會以“讓兩黨都不停盡力追逐爭取他特朗普”為策略，為個人總統地位的利益最大化服務。在未來，我們可能會看到這樣情景的上演和發生。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。