孫武：企業被電價趕到美國？每個人都“有責任”

【文/ 觀察者網 孫武】

日前，對於媒體將曹德旺的發言解讀為“中國除了人便宜，什麼都比美國貴”，觀察者網專欄作者陳經已經撰文進行了駁斥。曹德旺説的“電價是中國一半”情況基本屬實，那麼，曹德旺發出的警告是否真有那麼嚴重？他在指出中國目前的投資環境問題時，有沒有忽略其它重要的問題？

一方面，在特朗普上台，中美製造業爭奪可能要進入白熱化階段時，曹德旺的發言恰巧在這樣一個敏感時機被放大，才成為一個被格外關注的問題。許多人不擔心“李嘉誠跑路”而擔心“曹德旺跑路”，原因也是在此。

另一方面，這幾天，嚴重的霧霾已經讓口罩都脱銷。曹德旺作為企業家，可以只算“小錢錢”，但從整個社會層面看，玻璃行業是高能源消耗高污染的，我們在替玻璃行業計算成本的時候，不能不把環保民生的需要也算上。

玻璃企業所用的燃料主要有4種，分別為天然氣、重油、煤制氣和石油焦。過去，國內大部分企業使用的是煤制氣和石油焦，碳排放是天然氣的兩倍，近年來隨着中國對環保的重視提高，燒天然氣的生產線更多了，成本也增加了。中國天然氣成本比美國高是資源限制，這沒辦法。

因此，曹德旺在比較中美天然氣價格的時候，其實已經在一定程度上，自動地把環保因素作為前提考慮進去了；同樣，在討論電價的時候，也要關注環保和民生的需要。

和歐美相反，中國的居民用電價格大大低於工業用電價格，2010年居民電價和工業電價的比價為0.92，遠低於其他國家的2.0比價水平。這等於是“零售價”低於“批發價”，這種倒掛，也被稱為交叉補貼機制。改革開放後，為照顧低收入居民生活，對居民電價採取低價政策，每次調整電價時，總是居民電價不調或少調，結果造成居民電價偏低。

美國電價市場化，每度電也不是一個價，不同電力公司收費方式不同，同一個電力公司也有不同的計劃。美國有些州，在批發和零售側都不存在競爭，由壟斷的公共事業服務公司調度機組，為其管轄區內的用户供電。而在有些州如德克薩斯，電力改革非常充分，在批發和零售側都有競爭。發電商通過交易平台競價上網，用户可以選不同售電商提供服務，當然零售商通常沒有自己的電網，還是租用當地公共事業公司的電網。

由於美國的電力工業發展水平在各個地區都不一樣，電價制度差異也大，夏威夷這樣的孤島電網，居民電價就很高。曹德旺在俄亥俄州的工廠，也只能反映當地的情況。

拿居民用電來説，表面上的單價也許不高，但美國的電費賬單裏面還包括許多其他的費用，有的費用哪怕一度沒用也要交。下面是一位網友列出的賬單，其中Transmission Service Fee（傳輸服務費）就是不用電也一定要交的。

住美國南方農村的網友曬出賬單，一個月用電不到三百度，電費超過50刀。可以看到美國一些農村地區電價，相對於收入也不便宜。

再以一張印第安納州某居民用户2014年12個月的電費賬單為例，其電費主要由三個部分組成：居民服務費（跟用電量多少沒有關係）、基本用電費、各種調整費。此外，還要加上7%的州税。與中國相反，美國採用階梯電價時，第二段的價格比第一段要低，買得越多越便宜，鼓勵消費。畢竟相比中國，美國確實有能源供應充足，資源價格較低的優勢。在中國，水、電等資源屬於稀缺產品，要控制用量，鼓勵“儲蓄”，又有價格補貼，對居民已經是“福利”了，肯定不能像商品一樣鼓勵多消費。

我國對居民實行低電價，也等於變相把從高耗能產業徵收來的“環境税”，直接返還補貼給了居民。在我國環境税還暫時缺位的背景下，這就是一種中國模式的環境税。這個“環境税”沒有經過税收系統，而是直接通過電網系統進行了再分配。

在經濟結構轉型完成之前，這可以對高耗能高污染行業擴大生產有所限制，防止生態環境的惡化。福耀這樣的中國企業，把一部分污染成本轉移出去，是好事，並不等於產業完全離開中國了。曹德旺所考慮的特殊行業的特殊成本，並不是產業留或走的決定性因素。

當然，這種倒掛更重要的是對農村和落後地區的補貼，是保障民生，維護了社會公平正義的原則。

中國的國土面積大，資源分佈不均，全世界很難找到同樣國情的國家。在城市和發達地區，由於高度發展且負荷集中，電網長度大大縮小，傳輸效率很高，且變電站很好佈置。

農村邊遠落後地區則不同，為了村村通工程，需要建設很長的電網，傳輸效率低造成浪費巨大，維護線路的成本又高，因此投資成本通常無法收回。

過去，城鄉用電不同網，農村用電價格普遍高於城市，加重了農民負擔。90年代末，我國就已經提出了改造農村電網，爭取實現城鄉同網同價，又要力爭銷售電價總水平基本不提高。2015年，更是要求完全實現城鄉各類用電同網同價。中美髮展階段不同，美國電網建設早已完成，已經有了基礎設施的紅利，但美國負荷不集中或傳輸效率低的地區，或夏威夷這樣邊遠的孤島，就享受不到這樣的補貼，這不能不讓人感嘆“社會主義好”。

如果沒有電價交叉補貼，就很難保障落後地區的居民用電。當然，這麼做另一方面也使得用電量更多的人，實質上享受到了更多補貼——儘管很多人根本感受不到，因為不是在你的賬户裏打進真金白銀。因此2012年7月開始實施居民階梯電價，作為平衡。

玻璃行業確實有其特殊性，同時應該看到，許多戰略新興產業非常重視中國市場。上個月，高通全球首家芯片測試實體公司在上海開業，美國思科這樣的科技巨頭也在山東濟南開設合資公司。儘管特朗普要求美國公司將工廠搬回美國，並將對把工廠設於海外的美國企業徵收潛在關税，儘管高通這樣的企業曾被發改委發起鉅額反壟斷制裁，可最終也沒有阻止他們的腳步。

本土製造業埋怨高税收、抱怨投資環境，應該得到理解，但也不能簡單“攀比”，只看到吸引外資的各項優惠，也要看到全局。

當然，這不是説交叉補貼要永遠實施下去，恢復電價的市場定價機制一直是電改的目標之一。今年1月1日起，發改委降低了燃煤發電上網電價（注：最終用户價格=上網電價+電網公司收費+其他税費）全國平均每千瓦時約3分錢，同時降低一般工商業銷售電價全國平均每千瓦時約3分錢。

中國這麼大，要兼顧的問題總是太多，民生基礎設施的保障、環境生態的保護和民營產業的投資環境，當然都需要考慮。我們正視所有這些問題，也相信曹德旺提請注意問題的善意，但一些媒體不僅誇大了曹德旺的“警告”，還得出了許多簡單的“解決之道”。

比如一提税費高，就説“營改增”還不夠；一提地價貴，就説土地配置有扭曲；一提用能貴，就指責國資壟斷低效；一提融資難，就抨擊國有銀行。深化改革確實是許多問題的“解決之道”，但也有一些代價是必須有人承擔的。

要留下就業是好的，要補貼民生也是好的，但必須看到兩者之間是有矛盾的，中國人必須做出抉擇，而不是空口説“都要”。無視這個問題的話，就算曹德旺他不走，也有其他類似企業會走。社會任何政策都有成本，只看收益不看成本不行。中國人已經發展到了很複雜的工業社會，很可能就業、税收和用電便宜衝突，選哪一邊，應該是一個量化的考慮，而不是定性的道德評判。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。