王晉：這份聯合國決議，為何讓以色列如此憤怒

【文/觀察者網專欄作者 王晉】

這幾天，因為聯合國的一份決議，以色列總理內塔尼亞胡很生氣，甚至下令暫時限制以色列外交部與12個聯合國安理會成員的工作關係。

這份讓內塔尼亞胡大動肝火的聯合國第2334號決議，由聯合國安理會於23日通過，決議重申以色列在巴勒斯坦被佔領土上的定居點活動“違反國際法”，敦促以色列停止一切定居點活動。

更讓內塔尼亞胡惱火的是，一向被以色列視為外交政策“保護人”的美國，在此次表決中投出了“棄權票”，變成了袖手旁觀的“路人甲”，實際上是給決議通過亮了“綠燈”。眾叛親離加上又被兄弟插兩刀，內塔尼亞胡的憤怒也就不難理解了。

以色列總理內塔尼亞胡（資料圖）

難以制約的定居點

既然這份決議涉及到了限制以色列在定居點的活動，那我們就首先來説説定居點的事兒。

長期以來，以色列在巴勒斯坦被佔領土上修建猶太定居點，是以色列國內一個十分敏感的議題。很多巴勒斯坦人和阿拉伯學者認為，以色列擴建定居點，是為了“有計劃地兼併約旦河西岸”。從客觀效果上看，猶太定居點的修建，確實壓縮了巴勒斯坦人的生存空間，似乎是以色列歷屆政府“有意為之”。

一方面，一些猶太定居點是經過以色列中央政府或者地方政府批准建設的，而這些批准往往並沒有得到巴勒斯坦方面的允許，更不會受到國際社會社會的支持。

另一方面，除了以色列國內“審批”的定居點之外，不少猶太定居者會選擇在大的定居點周圍興建小規模的定居點羣落，居民少則十幾户，多則幾百户，依靠來自國際社會尤其是美國和歐洲的捐款，建立事實上的“定居點”。為數眾多且不斷擴張的猶太定居點，不斷壓縮着巴勒斯坦人在被佔領土上的生存空間，更促成了巴勒斯坦人-以色列人敵視的不斷加劇。

但是實際上，以色列定居點建設，並不是阿拉伯學者口中“有意為之”或者“秘密規劃”的結果，而是由於以色列內部政治社會特點所決定的一個“無奈結果”。以色列由於自身的社會和政治限制，對猶太定居點建設，也確實存在某些無奈。如何管理和規範巴勒斯坦被佔領土上的猶太定居者，也是以色列國內一個棘手的難題。

從法律上講，在約旦河西岸存在着的為數眾多的猶太定居者（截至2015年，大約70萬左右）面臨着安全威脅，畢竟將自己的家安在爭議地區，容易遭到巴勒斯坦民眾的襲擊，而這也會進一步促發巴以本就緊張的關係，因此以色列國防軍和邊境警察也面臨着巨大的安全壓力。

另一方面，在巴勒斯坦被佔領土上的猶太定居點中，也時常發生一些違法事件，而如何處理這些違法事件，尤其是適用於以色列法律還是適用於巴勒斯坦的相關法律，也會成為一個敏感問題。今年以色列國會就試圖通過一項法令，即將以色列法律適用於約旦河西岸的猶太定居點地區，這項法令的出發點也許是好的，是為了進一步規範以色列定居者的行為，但如果放在巴以衝突和土地爭議的大背景下，就顯得敏感而複雜。

也許有人會問，既然如此複雜，那麼為什麼以色列政府不能遵守國際共識，將自己的定居點拆除，撤離到國際公認的1967年控制線（即“綠線”）之內呢？這其中的原因和以色列內部的社會及政治分歧有關。以色列儘管是一個以猶太人為主的僅有800多萬人的小國，但是其國民構成受到了來自種族（歐洲猶太人、西班牙-拉美猶太人、非洲猶太人、東方猶太人）和宗教（世俗主義者、改良派和保守派等）以及政治意識形態（左、中、右）的分割，而這些不同的背景要素，相互之間重疊組合，加上猶太民族特有的“辯論”“自由”傳統，形成了以色列國內碎化的社會認同。

約旦河西岸的猶太定居點

因此，在對待猶太定居者問題上，很難做到社會認同的統一。以色列左翼政治和社會力量，往往會批評猶太定居者，認為這些定居者是在破壞巴以和平和以色列未來。而以色列右翼則認為，巴勒斯坦和阿拉伯世界對於以色列的威脅猶存，以色列需要擴展自己的生存空間。更有右翼定居者認為，約旦河西岸、加沙和西奈半島等地區，都應該屬於歷史上的“大以色列”的範圍，在這些地區興建定居點，實際是為了“光復國土”。

以色列對定居點也束手無策

也正是因為以色列國內複雜的社會政治背景，使得以色列國會從1948年建立以來，從來沒有出現過單獨一個政黨超過半數議席“獨大”政壇的場面，各個政黨都需要與其他政黨進行妥協，組成聯合體執政。因此，當猶太定居者躍躍欲試之時，以色列政府的反應往往是消極迴避。而當猶太定居點擴張成為嚴重的社會問題時，以色列政府往往擔心觸碰導致自己的政府聯盟破裂，不願意切實解決難題。

歷史上兩位強力大規模拆除猶太定居點的以色列領導人——上世紀80年代拆除西奈半島猶太定居點的貝京，和2005年“單邊脱離計劃”拆除西奈半島猶太定居點的沙龍——其最後的政治命運都譭譽參半——貝京最後鬱鬱而終，而沙龍不僅造成了利庫德集團的分裂，自己也中風長期昏迷（以色列右翼不少定居者認為，這是上帝在懲罰敢於拆除定居點的政治人物）。

最近的一次以色列國內定居點之爭，是在2334號決議案出台之前不久約旦河西岸阿莫納定居點之爭。

作為一個僅有40多户人家的定居點，阿莫納被以色列左翼社團和巴勒斯坦人指責非法佔領了巴勒斯坦私人土地，並且將訴狀提交到了以色列高等法院。以色列高等法院在2014年12月判決阿莫納定居點為“非法”，並且要求兩年期限內拆除。阿莫納的定居者們開始行動起來，建立路障，組織法院工作人員和以色列警察前來執法，當以色列中間翼“我們大家”黨的建設部長前來安撫定居者之時，也被定居者罵得狗血噴頭。

阿莫納定居點受到了以色列右翼社團的支持，不少公眾人物在媒體撰寫文章支持阿莫納，更在耶路撒冷組織了大規模的遊行表示要“堅持到底”。最終以色列政府不得不做出“妥協”，遵守法院判決，遷出定居點，但是予以1.6億謝克（約3億人民幣）賠償，並且新的安置地點僅僅距離數百米——實際上還是原地安置，以色列政府也打了一個“太極”。

以色列士兵拖走猶太定居點小孩

面對緊張局勢，如果強拆也未嘗不可，但是歷史上的強拆行動，尤其是2005年沙龍政府“單邊脱離行動”中強拆西奈半島定居點的過程中，以色列軍警拖拽毆打定居者民眾的照片，大大刺激了以色列社會，最終導致內塔尼亞胡領導的右翼團體在隨後的以色列大選中順利勝選。而如果單純地切斷資金來源，猶太定居者也並不害怕，以色列社會的基層構建自主性很強，來自於各個團體尤其是海外猶太團體的捐款，基本上足以支持猶太定居者建設房屋。所以，軟硬皆施後，以色列政府仍然顯得沒有什麼辦法，只能默認定居點一點點擴大。

被束縛的巴勒斯坦

事實上，除了定居點之外，以色列修築的“隔離牆”，以及在約旦河西岸遍佈的檢查站，也逐漸蠶食着巴勒斯坦的生存空間。“隔離牆”修築的初衷並不是為了佔領巴勒斯坦，而是在巴以和談長期僵局的背景下，如何保護以色列自身的安全。尤其是2002年之後，不少巴勒斯坦極端分子不斷潛入以色列內部，策劃恐怖襲擊行動，造成了巨大的人員傷亡，以色列為了能夠防止恐怖分子滲透，開始在約旦河西岸修建隔離牆。

隔離牆，顧名思義是高大的牆體，但是實際上隔離牆的“牆體”僅僅佔隔離牆工程的一小部分，只是在分割區域情況相對複雜且距離較近的背景下，才會修築高大的牆體來分割猶太人和巴勒斯坦人社區。

隔離牆工程絕大部分是蜿蜒曲折鐵絲網、檢查站和來回巡邏的裝甲車。隔離牆工程在保護了以色列安全的同時，卻在客觀上分割了約旦河西岸巴勒斯坦社會的鏈接網絡，不少巴勒斯坦人難以進行哪怕短距離的旅行，因為出行必然要面臨層層的審查和安檢。

而當一羣由毛頭小夥子組成的以色列國防軍士兵吆五喝六地檢查巴勒斯坦出行者行李、證件和身份時，往往會刺激到巴勒斯坦民眾的自尊心，成為巴以矛盾激化的另一個焦點。

以色列猶太定居點建設問題，並不是單純地“拆除”和“默許”的議題，實際上涉及到以色列國內政治社會的諸多特點。此外在國際上，巴以問題長期持續，巴勒斯坦建國遙遙無期，也讓以色列國內對於巴勒斯坦的信任度不斷降低。

巴勒斯坦人指責以色列不斷蠶食國土，根本沒有誠意進行談判；以色列右翼則指責巴勒斯坦民族權力機構（控制約旦河西岸）和哈馬斯（控制加沙）縱容針對以色列的暴力活動，甚至有些以色列政客認為巴勒斯坦應當被拆分為幾個小的“公國”。當巴勒斯坦和以色列失去了彼此的信任，作為巴以問題的衍生品，“猶太定居點”問題就成為了一個棘手而複雜的難題。

從根本上説，“猶太定居點”反映出了以色列和巴勒斯坦民族主義構建的相互矛盾和對立。儘管巴勒斯坦和以色列不少和平主義者會認為“這裏足夠大，容得下兩個民族”，但在客觀上，以色列所秉持的“猶太復國主義”和巴勒斯坦在近代以來構建的民族主義，在彼此話語體系中是相互對立的。

“猶太復國主義”認為能夠在如今的以色列國土上生存是猶太人繼承祖先的權利，是“光復國土”；而巴勒斯坦民族主義建構則是脱胎於“敍利亞人”“約旦人”“埃及人”（比如1948年之前，不少巴勒斯坦人會將當地稱為“南敍利亞”，而約旦河西岸的巴勒斯坦人在社會風俗上更接近今天的約旦人，加沙巴勒斯坦人則更類似埃及人），在獨立構建民族主義話語體系的進程中，巴勒斯坦民族主義者更多的是以“以色列”為對立面進行構建的。

因此，當巴以雙方真的通過談判來解決和平問題時候，每一個敏感議題——耶路撒冷歸屬問題、難民迴歸問題（這又涉及到誰是“侵略者”的道義問題）、領土劃分問題等等，多會從根本上觸動“猶太復國主義”和“巴勒斯坦民族主義”誰是“正義”誰是“侵略者”的劃分。因此巴以談判也就因為彼此之間的意識形態對立而難以形成共識。

聯合國的決議案通過之後，以色列感到很憤怒，右翼團體認為國際社會“冤枉了”以色列，過於偏袒巴勒斯坦人。但是猶太人又是十分務實的，中止外交上的關係，並不意味着商業、經貿、學術等其他關係的中斷，僅僅是表達憤怒而已。不過正如以色列左翼學者、以色列家喻户曉的著名作家大衞·格羅斯曼所言：“從哲學上講，武力的強大不可能持久。當我們與全世界作對，其實我們應當反思是不是自己真的錯了。”

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。