環保部闢謠年度十大霧霾謠言：霧霾讓人折壽5年半？
據《法制晚報》12月30日報道，近來，隨着今冬霧霾天氣頻發，一些謠言也趁勢而起，“汽車尾氣比空氣乾淨10倍，機動車對霧霾的貢獻並沒有那麼大？” “北京因霧霾嚴重污染，空氣中含抗生素耐藥性細菌。”等等。究竟真相如何？
記者30日晚從北京市環保局獲悉，針對今年以來個別媒體和部分公眾對霧霾問題的認知誤區，為回應社會關切、引導科學認知，環境保護部宣傳教育中心和北京市環境保護宣傳中心聯合曝光“2016年度十大霧霾謠言”，並予以闢謠。
資料圖：霧霾中的央視大樓
2016年十大霧霾謠言
謠言一：微距鏡頭中的北京霧霾？
網傳視頻用4000流明燈光微距鏡頭下顯示出的北京霧霾。視頻中，一些細小顆粒四處飄散着，看着確實有點嚇人。不少網友紛紛表示以前從來嫌憋的口罩這次一定要戴起來，也有網友觀後評論“這樣的空氣吸進去要死人”。視頻獲得了近萬轉發。
真相：形成霧霾的霧滴、細顆粒物都是肉眼無法看到的，需要藉助顯微鏡儀器。視頻所見只是灰塵而已。
謠言二：汽車尾氣比空氣乾淨10倍，機動車對霧霾的貢獻並沒有那麼大。
一段來自某汽車網站的視頻中，在空氣重污染天，一位戴着防毒面具的人，把空氣質量檢測儀伸到了一輛小汽車的尾氣排放管口，PM2.5讀數從接近500降到了48。得出結論：汽車尾氣比霧霾天的空氣要乾淨10倍。
真相：汽車尾氣對pm2.5的大部分貢獻是間接產生的，尾氣中含有氮氧化物、揮發性有機物（VOCs）等物質，這些都是氣體，不會反映在測量pm2.5的空氣質量測試儀中。但是這些氣體既是產生PM2.5的“原材料”，同時也是 “催化劑”。
在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的貢獻是31.1%，在非採暖季要佔到40%。二次轉化生成的有機物、硝酸鹽、硫酸鹽和銨鹽，累計佔PM2.5的70%。
謠言三：因為霧霾裏存在硫酸銨才發佈紅色預警？
12月中旬以來，華北黃淮等地遭遇大範圍霧霾天氣，在持續性的霧霾陰影下，一些流言也開始在網上滋生。一則在網上流傳甚廣的消息稱，“內部説這次霧霾裏主要是含硫酸銨，本來不到紅色預警的程度，但因為存在硫酸銨所以才到這個級別。提醒孩子們都不要出門。家裏淨化器長時間開啓。多喝水。原來倫敦有次硫酸銨超標，有好多人沒有防護而死亡。”
真相：按照《北京市空氣重污染應急預案》規定，紅色預警為預測連續4天及以上出現重度污染，其中2天達到嚴重污染；或單日空氣質量指數（AQI）達到500。硫酸銨不是發佈紅色預警的標準。
11月下旬發表在美國《國家科學院院刊》上的論文《從倫敦霧到中國霾：硫酸鹽的持續性形成（Persistent sulfate formation from London Fog to Chinese haze）》指出，在中國，農業氮肥和工業排放產生大量氨氣污染，鹼性的氨氣促進了二氧化硫和氮氧化物的反應過程，形成大量硫酸銨，但也中和了酸性環境，使得中國霧霾在酸鹼度上呈現中性。
中國霧霾的中性酸鹼度儘管並不意味着中國霧霾沒有傷害，但不具有倫敦的酸性大霧那樣強烈的急性毒性。硫酸銨急性毒性不大，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫。
謠言四：風電站、防護林阻擋大風導致霧霾？
有人認為，內蒙古建設了大量風電站偷走了北京大風，三北防護林使北方風力衰減，導致霧霾無法被吹散。
真相：風碰到障礙物繞流是可以恢復的，局部風力發電或局部防護林不會對距離較遠的下游風力造成影響，霧、霾形成的根本原因還是因為地面污染物碰上大氣靜穩條件。目前沒有任何的科學研究顯示風電場或防護林與霧霾的形成有因果關係。
謠言五：霧霾不散是因為“核污染”。
據傳，內蒙古鄂爾多斯地下發現大規模鈾煤資源，通過燃燒，煤炭中的鈾進入到空氣中，這是目前國內大範圍霧霾的原因。
真相：霧霾難散主要影響因素為氣象條件。鈾元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不會變成粉塵；而且電廠對排放物都會進行除塵、脱硫脱硝，就是真的有，也應該是留在燃燒殘渣裏，進入空氣中是很微量的。
謠言六：“煤改氣”加劇北京空氣污染？
一篇《天然氣鍋爐排煙是加劇京城灰霾天氣的重要原因》的文章表示，天然氣鍋爐排煙是造成北京地區“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫兇”，稱北京發展天然氣是雙刃劍，既有清潔能源的一面，又有排放水汽的負面影響和氮氧化物的污染。
真相：中科院大氣物理所研究員王自發表示，按照我國當前的天然氣消耗量計算，每年燃燒天然氣產生的氣態水在3億噸左右，假如全部轉化成液態水(但實際上不可能全部轉化為液態水)，平攤在全國人口集中的東部地區(估算面積約360萬平方公里)，液態水的厚度連0.1毫米/年都不到，僅佔大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。
所以説，“煤改氣”不會顯著增加北京市大氣中的濕度，不是北京地區“豐富水汽”主要來源。
南開大學馮銀廠教授表示，無論是燃煤、燃氣還是燃油，都會排放氮氧化物。“煤改氣”是否會導致氮氧化物的升高，主要取決於改氣之前煤炭的燃燒方式和煤炭品質、改氣之後採取的燃燒技術等因素。如果採用了低氮燃燒技術，氮氧化物的排放量就會降低。我國脱硝比脱硫起步晚，近年來大氣環境中的氮氧化物濃度下降並不像二氧化硫那麼顯著。
氮氧化物濃度的增加可能會造成二次污染，但這是可控的。而且污染成因和機理非常複雜，不能因為氮氧化物濃度沒有明顯下降，顆粒物污染依然嚴重，就説是“煤改氣”造成的，這是不科學的。
謠言七：北京空氣質量在逐步惡化？
有人認為，現在霧霾頻發，北京的空氣質量不是在好轉而是在惡化。
真相：根據環境保護部監測數據，截至12月27日，2016年北京市PM2.5平均濃度為72微克/立方米，同比下降10.0%（下降8微克/立方米），比2013年下降20%（下降18微克/立方米）。
聯合國環境規劃署今年發佈的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）和可吸入顆粒物（PM10） 的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質量得到了持續改善。
北京市環保局發佈的官方數據顯示，2015年與2013年相比，北京的二氧化氮下降了4.7%、可吸入顆粒物下降了6.1%，PM2.5下降了10%左右。此外，美國NASA等國際機構的監測數據也支持北京空氣質量持續改善的趨勢。
謠言八：霧霾只能等風來，重污染應急措施沒什麼用？
有種觀點認為，北京的霧霾只能等風來，重污染期間花費這麼大力氣實施的各項措施，也沒發揮作用把霧霾趕走。
真相：重污染應急的作用是通過一定的應急減排措施，儘可能地減少污染物排放，降低污染物累積程度，從而最大限度地保障公眾身體健康。經專業測算，今年紅警期間，採取應急減排措施比不採取措施，PM2.5降低了23%左右，其他污染物平均降低了30%左右。霧霾的產生是一定氣象條件下，人類生產生活排放的污染物超出環境容量所致。
只有通過相應的治理措施把污染物排放強度降下來，才能從根本上解決空氣污染問題，而這需要一個長期的過程。
謠言九：北京因霧霾嚴重污染，空氣中含抗生素耐藥性細菌。
2016年11月23日，瑞典哥德堡大學抗生素耐藥性研究中心四位學者在研究中提到，“從北京霧霾中檢測出抗生素耐藥性基因”。隨後國內部分微信公眾號發表題為《呼吸的痛！北京等地霧霾中發現耐藥菌》《北京霧霾中含有耐藥菌60餘種將導致藥物失去作用》等文章。
11月24日，有媒體發佈題為《北京霧霾中發現有耐藥菌，“人類最後的抗生素”對它束手無策》的新聞，該新聞在25日被大量媒體、自媒體轉載和評論。
真相：北京市衞計委回應稱，細菌的耐藥性和致病性是完全不同的概念，耐藥性的增加不意味着致病性的增強。國內外多位專家表示，細菌耐藥與霧霾無關，霧霾不產生耐藥基因，霧霾與耐藥菌無必然的因果聯繫。細菌耐藥性的獲得是由於進化選擇和抗生素等誘導選擇引起，並非由霧霾引起。
霧霾中的危害因子主要為化學污染物，對呼吸系統、心血管系統等存在不利健康影響，微生物引起的健康風險很小。
謠言十：霧霾堵死肺泡？北京肺癌發病率遠高於全國，呈現年輕化趨勢，空氣污染是元兇。
霧霾影響健康毋庸置疑，但網上流傳的一些説法卻是五花八門：北京肺癌發病率遠高於全國，呈現年輕化趨勢，空氣污染是元兇？80個PM2.5微粒可以堵死一個肺泡？霧霾會讓鮮肺六天變黑肺？吸一天霧霾就可能導致偏癱？霧霾會導致不孕不育？霧霾讓人折壽5年半？
真相：鍾南山院士近日發佈聲明，稱“霧霾致癌的資料有不少是斷章取義，誇大其詞或肆意篡改”，澄清《別拿霧霾開玩笑了，它是一級致癌物質》文章存在概念錯誤，並非本人所寫，並就引用相關數據致歉，表示“可能引起公眾的過度恐慌”。2003年－2012年間，除去老齡化因素，北京肺癌年平均增長率為1.2%。
2011年北京市肺癌年齡標準化發病率為23.53/10萬，而全國可比的最新肺癌標化發病率為25.34/10萬，可見北京市肺癌發病率略低於全國平均水平。北京市2011年肺癌發病中位年齡為71歲，相現對於2002年肺癌發病中位年齡69歲增長了2歲，可見北京市肺癌發病並沒有年輕化趨勢。
其他如“80個PM2.5微粒可以堵死一個肺泡？霧霾會讓鮮肺六天變黑肺？吸一天霧霾就可能導致偏癱？霧霾會導致不孕不育？霧霾讓人折壽5年半？”等傳言，無科學根據，已被相關權威機構證實為謠言。
（法制晚報記者 耿學清）