澳媒：澳追隨美國選擇針對北京 就像順從的僕人

【環球軍事報道】澳大利亞《悉尼先驅晨報》網站4月18日發表題為《澳大利亞不應為“支點”計劃付出代價》的文章稱，管美國的外交政策是對是錯，作為其順從的“僕人”澳大利亞選擇針對北京，要求其在亞太地區保持和平。這種虛偽令人震驚。想想下列事情哪個發生在先：美國推行“亞洲支點”計劃(即“包圍中國”);還是中國通過建造人工島嶼，增加其在南海地區的前沿防禦姿態？

文章稱，對我們來説，哪個發生在先：美國鼓勵日本重整軍備和日本民族主義開始抬頭;還是攪動處於休眠狀態的釣魚島爭端？

文章稱，《中國日報》對特恩布爾的警告——要求其在澳大利亞最大的經濟利益和幫助美國構成包圍圈之間仔細抉擇——看起來似乎是一個合理的聲明。這聽起來比2011年奧巴馬宣佈實施亞洲“支點”計劃以來堪培拉的官方態度和大多數澳大利亞媒體普遍承認的觀點更合乎情理。

然而澳大利亞已經：

——通過歡迎美國海軍陸戰隊常駐達爾文，實際上在兩黨基礎上把自己拖下水;

——在美國的命令下，派出澳大利亞皇家空軍的飛機前往有爭議的南海島嶼附近;

——公開支持加強日本軍火行業以及加強澳大利亞與日本的軍事合作，澳總理還大力推動購買日本潛艇;

——在加入中國發起的亞洲基礎設施投資銀行的問題上猶豫不決，讓自己陷入尷尬境地。最終澳大利亞在大多數西方和東方國家之後加入，令澳錯失亞投行內部的一個高層職位。亞投行承諾為重大地區基礎設施發展提供資金，澳大利亞應該樂意在這個機構中發揮作用;

——讓極其鷹派的美國太平洋艦隊司令在澳大利亞發表演講，指責中國的邪惡意圖，前者顯然對我們應該執行怎樣的亞洲政策發號施令;

——加入美國發起的將中國排除在外的《跨太平洋夥伴關係協定》，充當拉拉隊隊長，卻不考慮這個協定對我們的價值有多大;

——聲稱日本是我們在亞洲的最好朋友;

——在向《鈾不擴散條約》的非簽署國提供鈾的問題上，拋棄以前的原則，以便和美國與印度拉近關係的努力保持一致，作為美國對華政策的一部分;

——發表另一份國防白皮書，聲稱中國是我們主要的潛在敵人。

在一個理智的世界中，各國都意識到貿易是雙贏的事情。但目前的經濟現實是，澳大利亞需要中國，而中國卻不需要澳大利亞。我們擁有大量對華貿易盈餘是件好事，但中國對此並不是太關心。我們更看重把服務和商品賣給中國，與此同時，中國卻不那麼關心東西從哪裏來。

文章稱，澳大利亞對中國的態度主要是有求於對方，澳大利亞想通過種種辦法從中國那裏賺到錢。而中國卻不必向澳大利亞乞求任何東西。所以當有求於人的一方自己熱衷於引發軍事衝突升級，卻責怪對方這麼做的時候，情況變得奇怪起來。

在歷史、文化、語言、共同的價值觀等條件的制約下，澳大利亞一般會和美國同處一個陣營。因此，澳大利亞總是追隨美國對中國的看法，澳大利亞的政客和評論家似乎無法從中國的角度來考慮衝突的來源。試着站在中國的立場上，想想美國的“亞太支點計劃”是什麼樣的。

文章稱，南海領土爭端並不是什麼新問題，它還在繼續進行——考慮到我們無法解決澳大利亞與東帝汶的邊境糾紛，我們應該對此給予理解。

但在大國排擠其較小鄰國的慣常邊境糾紛中，一支擁有絕對優勢的軍隊突然説，它正把自己關注的焦點從中東轉移到你身上，那麼對方會怎麼想？

亞洲“支點”計劃不像喬治·布什的“邪惡軸心”那樣有個朗朗上口的名稱，但它是如何奏效的？奧巴馬政府宣佈實施“亞洲支點”計劃，以及隨後採取的外交和軍事政策相當於向中國發出了一個警告。也難怪中國會採取行動，作出回應。

中國的回應總是帶着強烈的歷史烙印。鴉片戰爭時期，它曾遭遇西方列強入侵。1860年頤和園被洗劫一空彷彿就發生在昨天。

文章稱，至於日本，兩次中日戰爭、特別是日本人佔領時期的恐懼在中國人的心理上刻下了濃重的一筆。從中國的角度來看，可以理解它認為鼓勵日本放棄憲法中的和平主義原則對中國構成了威脅，這麼做只有一個顯而易見的目的。對於爭論不休的釣魚島爭端，如果你認為中國會尊重日本在1895年率先提出的任何領土主張的話，那麼這是一種大膽愚蠢的想法。

兩國都有自己的説法，但讀一讀《經濟學人》雜誌關於沖繩的悲傷故事，很難想象在這場爭端中我們應該傾向於咄咄逼人的日本。

文章稱，不管怎樣，釣魚島糾紛離澳大利亞很遠，它讓我們兩個最重要的貿易伙伴成為對手。偏向任何一方都不符合我們的最佳利益。