智庫專家議中美製造業的“高地之爭”
智庫專家熱議中美製造業的“高地之爭”一石激起千層浪。中美製造業高地之爭，到底趨勢如何？未來中美製造業誰更被看好？新華網思客特邀易鵬、賈晉京、年猛、劉乾等智庫專家，深度解析中美製
智庫專家熱議中美製造業的“高地之爭”
一石激起千層浪。中美製造業高地之爭，到底趨勢如何？未來中美製造業誰更被看好？新華網思客特邀易鵬、賈晉京、年猛、劉乾等智庫專家，深度解析中美製造業的真實現狀和未來發展趨勢。
製造業，歷來都是國民經濟的高地，它關乎就業，關乎經濟的創造力，關乎出口的能力。而自2008年經濟危機以後，中美製造業高地爭奪戰以及相關的爭議持續不斷。近日，德勤全球與聯合國美國競爭力委員會公佈的《2016全球製造業競爭力指數》報告，預測未來5年美國將有望超於中國，重新成為全球最具競爭力的製造業大國，而中國將屈居第二。
一石激起千層浪。中美製造業高地之爭，到底趨勢如何？未來中美製造業誰更被看好？新華網思客特邀易鵬、賈晉京、年猛、劉乾等智庫專家，深度解析中美製造業的真實現狀和未來發展趨勢。
“德勤預言”的背景：其依據是否牢靠？
德勤的報告原文長達92頁，卻不過是把帶有偏見的主觀研究方法包裝在冗長的細節之中。所謂的“美國製造業競爭力5年後將超過中國”結論，出自德勤的美國部門對主要來自西方國家的500多名CEO的主觀印象調查。什麼是他們所謂的“競爭力”呢？竟沒有明確定義！從報告內容推斷，他們是把新材料、物聯網、智能製造這些製造業中的“新元素”作為“競爭力”的主要方面。因此可以推斷，報告的形成方法大約是：以製造業中的“新元素”為背景，讓CEO們談談主觀上覺得中美德日英法等國“哪家強”。由此形成的結論，能在多大程度上反映全球製造業的客觀狀況呢？
——賈晉京（中國人民大學重陽金融研究院研究員）
美國對製造業地位的關注包含多重因素：一是面對人口老齡化、貧富差距拉大、勞動參與率走低、持續的貿易逆差，需要把先進製造業塑造為新的經濟增長點。二是製造業具有乘數效應。每1美元的製造業增加值，都會給其他部門帶來1.4美元的增加值。如果製造業帶動增長的同時，又降低了自身相對於服務業的價格，則會帶來更多的服務業增長。三是製造業對創新的作用。在美國，製造業佔私人部門研發比例超過三分之二，有約70%的國家研發人員從事與製造業相關的工作。
——李偉（上海社會科學院部門經濟研究所研究員）
和中國相比，美國擁有哪些“逆襲”籌碼？
兩國一方面在硬件條件上存在差距。與製造業相關的幾大成本，包括高端人力資源、土地、物流、能源、資金等，中國都比美國要高。此外，兩國製造業在發展環境方面也有差距。例如對企業家的保護和尊重，對創新創業的鼓勵和為之營造的氛圍，對知識產權的保護等。當今，發展製造業必須要有核心科技，而要想具備核心科技，就必須鼓勵研發。那麼，如果一家集中研發的企業，其研發產品馬上就會被山寨，這對製造業的發展就會特別不利。
——易鵬（盤古智庫理事長、科技部中國生產力促進中心協會副理事長）
美國的製造業投資呈“兩化”態勢。一是數字化，美國近年來的投資IT化走勢明顯。在上世紀80年代，美國信息技術領域投資佔總投資的比重僅為三分之一左右，但在2010年以後這一比重則增長至50%以上。二是無形化，美國開始降低在有形資產上的投入，越來越多的投資側重於軟件、研究、開發、宣傳、管理、培訓等方面，無形資產投資比重持續加大。此外，美國更擅長從信息技術一側（I端）發力，比如智能機器人技術、3D打印技術、物聯網技術、數字化設計技術等。
——鞠恩民（機械工業信息研究院研究員）
美國正在開發先進的製造技術，包括智能互聯的產品和工廠。同時，美國在預測分析及先進材料方面也屬世界領先，而這些因素正是未來的核心競爭力。在個人、技術、資本和公司間建立聯繫、產生協同效應方面，美國的成就也很突出，形成了一個緊密聯繫的創新生態系統，並通過研發投資創造巨大價值。
——蒂姆·漢利（德勤全球消費與工業產品領導合夥人）
中國製造如何應對制約性因素，提高核心競爭力？
要避免“彎道超車”、“跨越式發展”等焦躁思維對中國製造升級的干擾，應重視核心能力的長期培育和構建。技術演進、創新發展有其自身的發展規律，“顛覆性”技術或“突破性”技術往往是科學知識和技術水平積累到一定的高度才發生的。“彎道超車”帶有的投機性思維可能會讓企業界忽視知識和技術的積累。此外，切莫對“市場換技術”再抱幻想，科技創新必須堅持自主發展道路。核心技術就是核心競爭力、是企業的長期“搖錢樹”，市場經濟下，沒有哪一個理性的國家或企業願意將自己的優勢技術賣出。
——年猛（中國科學技術發展戰略研究院副研究員，經濟學博士）
中國的製造業必須走向高端，要着重整合品牌、人才、金融、智庫、科研等幾個方面的力量，應對未來趨勢變化。就政府來説，改革方向很明確：1、構建一個尊重企業家、保護企業家的制度，鼓勵創新創業的環境。2、儘快加強知識產權保護。3、盡一切措施降低企業成本。
——易鵬（盤古智庫理事長、科技部中國生產力促進中心協會副理事長）
中國製造還面臨一些限制因素。一是政府和企業始終沒有認真研究消費者的需求是什麼，不能夠站在消費者的需求角度去供給滿意的產品。二是在充分放開的市場經濟下，產品的生產、流通、應用環節較為隨性自由、缺乏監管。三是人才從業能力和素質參差不齊，投機性致富的機遇普遍較多，科技和文化創新人才在社會層面不及財富話語權。四是企業普遍不具備管理創新能力，長期停留在市場與技術創新層面。而政府在創新政策上更多地給予引導力，但缺少驅動力。
——劉幹（南京林業大學汽車與交通工程學院兼職教授）
大膽預測：五年後中美製造業誰更被看好？
美國人發明了很多技術，但不一定能夠生產出運用這些技術的產品，因此美國正努力將科研領先地位轉化為產業領先地位。雖然奧巴馬政府實施發展先進製造業戰略已五年有餘，但實施仍處於初始階段，目前尚未有重大成果誕生。對於這種大戰略的效果，不能簡單地用成功或不成功來概括，但持續投入一段時間後總能看到一些進展。
——黃勤（北卡州立大學未來可再生能源傳輸和管理系統工程中心主任）
在與中國等新興市場競爭方面，美國製造業並不具有全面的優勢。缺乏完整的本土產業配套體系、熟練工人以及工資水平依然高於中國等新興國家，導致一般勞動密集型的製造業不可能遷到美國。從目前來看，儘管美國製造業依然強大，但全球競爭力下降趨勢尚未扭轉，美國的真正優勢依然在服務業。
——年猛（中國科學技術發展戰略研究院副研究員，經濟學博士）
中國有獨特優勢，即產業體系完整。這是決定性的，它意味着一個初創企業，在中國才更有可能“長大”，因為“長大”需要有各種不同環節參加到這個企業的價值鏈當中，產業體系完整才具有這麼多環節。有一個例子可以鮮明地説明中美製造業的對比。2011年2月，奧巴馬召集美國頂尖的企業家們共進晚餐，奧巴馬問喬布斯：蘋果手機能不能在美國製造？喬布斯回答説，一條生產線要8700多名工程師以及超過十萬名工人，在美國光是招募到這麼多人就需要9個月，而在中國只需要2周。美國不可能用足夠的工程師和資金投入到極其“燒錢”的智能化升級當中——升級一些工廠可以，升級整個工業體系則不可能。因此，五年後的局面一定是中國製造業拉大對美國的領先距離。