美媒：避免中美衝突不能只靠中國 美應安撫局勢

【環球網軍事 4月27日報道】美國《國家利益》雙月刊網站4月22日刊發題為《“修昔底德陷阱”需要兩方才能成立》的署名文章，作者澳大利亞洛伊國際政策研究所研究員梅麗登·瓦拉爾在文章中稱，近來在安全界和國際關係界人們經常談論“修昔底德陷阱”。更具體而言，是把中國和美國對號入座。但是這一理論應用的方式有兩個不僅限於學術意義的重要問題。

文章稱，讓我們為那些沒有研究過古希臘歷史的人們補習一下這段故事吧：修昔底德是一名歷史學家，他撰寫了《伯羅奔尼撒戰爭史》，戰爭在雅典帝國和以斯巴達為首的伯羅奔尼撒聯盟之間展開。這場戰爭重塑了古希臘格局。之前擁有強大海上實力的、佔統治地位的雅典帝國被摧毀，斯巴達從此成為主導性的大國。戰爭的經濟代價是驚人的，令整個地區都受到了影響。修昔底德曾有一句名言：“雅典實力的增長及其在斯巴達引起的恐懼，使得戰爭不可避免。”

現在“修昔底德陷阱”常用於指代中國實力增長帶來的結構性改變並威脅到美國的觀點。

在當今環境下應用修昔底德的理論有兩個問題。

文章稱，首先，一個常常被人們忽略的問題是“修昔底德陷阱”需要有兩個參與者：一個崛起中的大國和一個現存大國。澳大利亞總理特恩布爾今年1月訪問華盛頓時表示，“如果中國戰略的核心目標正如其所説的是避免‘修昔底德陷阱’，那我們就有理由期望中國的行動會經過慎重考慮，以減少而非增加發生衝突的可能性，而且中國應當努力安撫鄰國，樹立他們對中國想法的信心。”這番話十分契合該理論的一半部分：攪局一方大國實力的增長。

但是，我們也應當關注該理論的另一半，即另一個大國的恐懼。與其把責任直接推給中國，讓中國精心考慮其行動，降低發生衝突的可能性，現存大國也應有責任做同樣的事情。我們是否可以説美國正在不遺餘力地安撫局勢？從中國的角度看恐怕並非如此。

文章稱，在我看來，隨意應用“修昔底德陷阱”的第二個問題是當前人們對修昔底德理論的理解是前後顛倒的。修昔底德所描述的不是崛起大國對現存大國構成的威脅，而是已經佔統治地位的大國——雅典帝國持續的發展和帝國主義政策，以及較弱的國家(斯巴達)對強國把目標對準自己的擔憂。把這層含義翻譯到當前語境下便是中國擔憂美國的不斷擴張。

這是在咬文嚼字嗎？並不是的，這是至關重要的。因為如果有影響力的人物誤讀歷史，他們便會在崛起大國威脅取代統治大國時主張“戰爭的可能性更大”。這正是當今關於中美關係的觀點。這個觀點的結論是敦促美國和澳大利亞採取強硬行動遏制中國越發果敢的行動。

文章稱，這又回到了我的第一個觀點：當我們討論衝突的潛在原因時，不僅僅是崛起大國有責任循規蹈矩，維護和平穩定。現存大國對權力轉移的擔憂與崛起大國的擾亂性影響同樣重要。

當我們引用“修昔底德陷阱”等歷史典故描述並解釋當今地緣政治局勢時，我們必須警惕沒有曲解現狀。我們用以認識複雜形勢的語句並不是細枝末節：它們反映現狀，更決定現狀。