外媒：美國在南海的底線是什麼？強權即公理

讀懂歷史方能掂出道義的分量(鐘聲)

新加坡《海峽時報》不久前一篇評論文章頗有見地：“美國的底線是什麼？強權即公理。”

美國商務部前不久向中國企業華為發出一紙“傳票”，展開所謂違反美國出口限制的調查。早在2012年10月，美國國會調查報告就毫無根據地指控華為和中興對美國構成安全威脅，今年3月美國商務部曾一度把中興列入美國出口限制名單。

人們不禁要問，在很多國家廣受市場歡迎的中國企業，為什麼到了自詡為“自由市場樣板”的美國就屢屢遭遇麻煩？美國市場如此麻煩叢生，到底是“規則”使然，還是“潛規則”作祟？

哈佛大學教授約翰·奎爾奇曾這樣點評：“華為和中興代表了新的時代，一個第三世界的國家生產着第一世界的高技術。美國公司從內心覺得很難適應這一點。”英國《金融時報》曾發表文章，指出美國的做法“就像是找個託詞來排擠中國的競爭對手”。如此“雙重標準”表演幾乎成了美國的“標準做法”——一方面大唱經濟自由主義高調，動輒給人開出“華盛頓共識”政策藥方;另一方面又帶頭阻撓其他國家有競爭力的企業發揮優勢，形形色色的保護主義手法用起來毫不含糊。

就是這個動輒拿原則當兒戲的美國，竟堂而皇之地在南海問題上打出捍衞原則的旗號。香格里拉對話會上，試圖解釋華盛頓格外重視派艦機到別國近岸活動意圖時，美國國防部長卡特居然強調這事關航行自由和飛行自由，華盛頓聚焦的是原則。

瞭解南海真實情況者，都不難看出美國的邏輯根本無以自洽。美國屢屢搬出法治大旗，自己為何研究《聯合國海洋法公約》幾十年了還不批准？美國將中國合理合法的防禦力量建設指責為“軍事化南海”，那麼美國作為域外國家屢屢派艦機闖入南海上演危險動作，同時拉攏誘壓盟國和夥伴在南海搞針對性極強的“聯合軍演”和“聯合巡航”，這究竟是不是“軍事化南海”？新加坡《海峽時報》不久前一篇評論文章頗有見地：“美國的底線是什麼？強權即公理。”

“雙重標準”是什麼？説到底就是霸道和虛偽。羅馬不是一天建成的，美國今天的實力也不是一夜之間獲得的。如果華盛頓高官們從本國短暫的歷史中得出的“成功秘訣”就是霸道和虛偽，那實在是令人遺憾。“得道多助，失道寡助。”這句名言是中國的，其中所藴含的哲理卻屬於世界。一時不能理解這句話的深意也不要緊，不妨靜下心來讀一讀比美國曆史悠久豐富得多的世界史。真正讀懂了，或許就掂量出“道義”的分量了。