中美智庫華盛頓三回合激辯南海 中方被贊完勝

中國人民大學重陽金融研究院執行院長 王 文

編者的話：應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭，將於7月12日公佈所謂最終裁決。此前，中國政府已多次重申不接受、不參與的立場，並明確指出仲裁庭無管轄權。但在南海局勢近年來持續升温的背景下，該案仍受到廣泛關注，一些域外勢力藉機介入和挑動令局勢複雜化。怎麼看南海爭端背後的大國角力？仲裁案背後有哪些內幕？未來南海局勢將如何發展？從今日起，本報將連續刊文，聚焦這場仲裁鬧劇。

7月5日，一場匯聚了眾多精英學者的“中美智庫南海問題對話會”在華盛頓召開。這場對話會距離菲律賓單方面提出的“南海仲裁案”結果出爐僅剩一週時間。對於該仲裁案，中國強烈反對，菲律賓背後的支持者美國則屢放狠話，拉偏架、選邊站，導致近年來本已處在國際輿論焦點的南海問題加倍升温。此次中美兩國均邀請了重量級嘉賓，對緩和局勢的作用舉足輕重。作為聯合主辦方“中國人民大學重陽金融研究院”與“卡內基國際和平基金會”中前者的執行負責人，筆者親歷了前後數月籌備溝通的台前幕後，以及一整天閉門討論的始終，感觸頗多。

“南海對話會”——美國國慶節後華盛頓的“最大事件”

此次對話，中方由前國務委員戴秉國領銜，與會專家學者來自南海、經濟、戰略、國際法等領域，機構包括中國南海研究院、南京大學、上海社科院、中國人民大學等;美方則邀請前常務副國務卿內格羅蓬特及美國國務院、國防部、國安會等部門的前高官和卡內基國際和平基金會、布魯金斯學會、戰略與國際問題研究中心等智庫專家。總計約50位對話代表和嘉賓，可謂陣容強大，重要性超前，特殊性顯著。

中美雙方都有意願通過深入對話，尋求在南海問題上管控分歧，並就中美兩國長期如何加強戰略溝通、減少誤判等提出務實思路和解決方案，但整個籌備過程卻是一波三折。

最初籌備時，筆者相繼找到3家美國頂級智庫，但有的擔心南海議題的敏感性，以時間、人員等為由婉拒合作，迴避對話;有的比如美國卡內基國際和平基金會，態度積極，在整個籌備過程中，關於時間、人選、議題等，均更多聽從中方意見。這既體現出中國智庫日益提升的主動設置議程、在海外塑造話語權的能力，更折射出美方對中國在南海議題上最近看法的期待，以及對中方主張的尊重。

相當多的美國精英認識到，南海與美國相隔萬里，不是美國的核心利益，但一定是中國的核心關切，處理不好，會使中美關係急劇惡化。因此，當中方提出對話時間定在7月5日，雖因是美國國慶日放假結束後的第一天而顯得時間上有點尷尬，但仍牽動許多美國精英的神經。一位美國智庫學者説，這次對話堪稱今年美國國慶後華盛頓的最大事件。

“仲裁結果，不過是一張廢紙”成為當天屢被引述的警句

開幕式當天，所有美國嘉賓都提前到場，一些未受邀請的知名學者也聞訊而來，懇請要一張有限對話會場空間內的“座票”。內格羅蓬特也早早到場，恭候戴秉國先生，希望能夠提前溝通一下。

戴秉國一走進會場，全場響起掌聲。他先與大家寒暄，講與在場幾位重要美方嘉賓的多年友誼，然後對南沙羣島是中國固有領土的歷史娓娓道來。他坦承中國始終堅持通過雙邊談判協商和平解決爭議，堅守國際法和國際關係基本準則，但“菲律賓居然獨出心裁，跳出來搞所謂南海仲裁案……實際上這背後隱藏着不良政治圖謀，即有人有意挑事，刻意激化矛盾，慫恿對抗，唯恐南海不亂”。戴極富邏輯與法理性地道出仲裁庭的非法、無效，並斬釘截鐵地説“仲裁結果，不過是一張廢紙”——這句話成為當天對話屢被引述的警句。

全場一直安靜地傾聽戴秉國的講述。戴繼續説，南海的温度必須冷卻下來，並勸美方不要因誤判而“斷送掉40多年來雙方苦心經營起來的好端端的中美關係，那中美兩國人民是絕不會饒恕的”。這句話可謂苦口婆心。之後內格羅蓬特在主旨發言中複述了戴的這個意思。

接着，戴對美方的勸誡與警示令全場震撼。戴提出美方應恪守不選邊站隊的承諾，不要把南海放大為一個戰略問題，臆想中國會把美國擠出亞洲，美方對南海的介入要降下來，要努力拓展海上積極議程等5點建議。其間，他説道：“哪怕美國全部10個航母戰鬥羣都開進南海，也嚇不倒中國人。”

戴秉國半個小時剛柔並濟的主旨發言引起美方對話嘉賓的共鳴。美國前駐華大使芮效儉在開幕式茶歇期第一時間來索要戴的發言稿，並用中文強調：“我一定要中文版的”;許多美方嘉賓圍着戴合影，有的敍舊情，有的繼續探討。美國海軍學院教授、著名少壯派軍官馬偉寧博士告訴筆者，可能有人會覺得戴的演講有一些強硬措詞，但他講得很清晰，很真誠，讓美國人聽懂了中國給劃的紅線與底線。

“這才是真正的中美對話。”美國《全球策略信息》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯説，戴先生的演講幾乎是中國近年來最清晰、最全面南海政策的講述，美國真正懂得了中國捍衞南海島嶼主權利益的決心，也明白了中美在南海問題上管控分歧的重要性，以及中美兩國合作大於分歧的未來發展可能性。

有的發言引發共鳴，有的話題針鋒相對

事實上，中美之間雖有100多個對話交流渠道機制，但專門就南海問題的對話卻很少。大多美國智庫學者對基本的南海事實也不瞭解，比如，對越南、菲律賓等國非法武力侵佔南海共42個島礁的事實模糊不清，對中方無意獨吞南海、排擠美國的意圖狐疑與猜忌，等等。有的美國智庫在南海議題上出於意識形態考慮，有的則跟着美國軍方與媒體的觀點走，而中美南海對話會則近乎於給美方“洗腦”與“再教育”，對話過程中，中方學者明顯顯現出話題主導力與邏輯優勢。

第一環節的主題是“南海問題：中美各自的視角”，第一位主旨發言人、南京大學中國南海研究協同創新中心主任朱鋒教授的坦誠，引起全場美方嘉賓的熱烈響應。朱鋒説，目前南海很危險，緊張局勢有可能升級。美方需要想一想，有必要在南海進行中美戰略對峙？美國無法阻止中國。如果各持己見，就毫無退路，大家都要懂得妥協，避免過激行為。

隨後發言的卡內基國際和平基金會高級研究員史文立即呼應朱鋒的觀點，並道出緣由：美國擔心被中國逐出亞洲。他呼籲：“我們面臨的問題就像剛才朱鋒教授提到的，雙方會反應過度。中國可能認為主權受到挑釁，美國可能認為自己的立場受到了挑戰。”

首輪定調發言引起諸多正面回應。史汀生中心學者、美國國務院前官員容安瀾呼應道：雙方應站在對方的角度思考，否則談判就無法推進。但現在，美國對中國未來的不確定性感到焦慮。美國前副助理國防部長謝偉森不無擔憂地説：“未來十多個月的衝突概率特別高，我們要避免。”

管控風險的共識迅速達成使第二環節“多角度看南海分歧與未來”的討論變得更加直率。耶魯大學法學院教授葛維寶在主旨發言中大談“法律的價值”“中國必須遵守國際仲裁庭的裁決”。不過，他的所謂法理論述立即遭到接下來的主旨發言人、武漢大學邊界與海洋研究院及國際法研究所首席專家易顯河教授批駁。

易教授用流利的英文質問道：難道葛維寶教授忘記了美國總統拒絕執行尼加拉瓜仲裁案的歷史了嗎？美國常講依法治國，但“態度要誠實，不能在全世界面前玩把戲”，難道國際仲裁庭可以裁決主權嗎？是仲裁庭不懂法、不尊重法律精神吧？現在仲裁庭的費用都是由菲律賓承擔，可謂“出錢的人聲音大”，仲裁庭只聽了菲律賓單方面的片面之詞。1995年中菲兩國就有共同聲明，希望通過談判達成和解，仲裁庭做判決，結果導致談判消失。易教授最後幽默地問：“現在我的學生問我，仲裁庭的仲裁員是否是法律界的專業人士，我很難回答。”易教授的反駁令美方無言以對，轉而談論其他次要議題。

“如果是一場辯論賽的話，中方完勝”

第三環節聚焦“南海問題務實解決思路與建議”更反映出兩國的未來分歧。針對戴秉國“給南海降温”的表述，芮效儉一方面表示美方應當反思自己的言辭，停止公開談論南海問題，另一方面説中國也應尊重海洋法框架，不要老拿歷史性權利説事，要知道明清時期閉關鎖國，歷史上中國已放棄南海權利。

上海社會科學院黃仁偉教授立即反駁道，中國談的歷史權利不是追溯到明清，而是追溯到1947年中華民國的11段線，畢竟所有臨時國界是在二戰之後確立。黃仁偉還糾正道：把仲裁庭的決定説成國際法，是誤導;美國是最大軍事大國，老派航母到南海，如何要求其他國家不軍事化？

如何預防危機？黃仁偉認為，中美要定期通話，繼續海上相遇規則的對話，要通知對方巡航和戰艦通過、軍事演習或其他活動。美方説制止過菲律賓的衝動，但不能偷偷地做，而對中國的批評卻動輒借用媒體，很高調。

黃仁偉的建議得到美方響應。美國前助理國防部長格雷格森認為，美國不應再公開談論航行自由行動，這讓中國公眾感覺受辱、下不了台。美國戰略預測公司地緣戰略分析副總裁羅傑·貝克提出，應當恢復共同開發，建立南海聯絡處實現信息共享等，以此緩和南海衝突。

一天的討論，信息量相當大，交鋒也很直接，幾十位發言者很踴躍。在場的幾位觀察員紛紛表示，中方準備充分，立論紮實，佔據道義制高點。有人説，“如果是一場辯論賽的話，中方完勝”。

解決南海問題的三個“C”

在對話的最後，兩家主辦方代表做了總結。卡內基國際和平基金會副總裁、前總統特別助理包道格坦言，舉辦這場對話會是經過仔細和反覆利弊權衡的。他認為，這場對話會是一次坦誠、富有創造力的成功的會議。

筆者在總結中以故事開頭，讚揚卡內基國際和平基金會作為現代智庫的前輩與老師，對中國智庫不斷提供幫助與合作機會，然後話鋒一轉，談到美國對中國的態度也應向卡內基學習。因為在現代化與國家崛起方面，美國是老師，中國是學生，但老師也應包容學生超越老師。南海問題部分折射了“老師”美國無法包容“學生”中國海洋力量的崛起。全場不少美方嘉賓都會心地笑了。

接着筆者建議，管控南海分歧至少要有三個“C”：communication(溝通)， coordination(協調);cooperation(合作)，即雙方在智庫、媒體層面多溝通，在南海政策方面多協調，在南海生態、反恐和“一帶一路”方面多合作。美方學者都對此報以掌聲。

本次對話在平和卻又深刻的討論中圓滿結束，被許多在場嘉賓視為一次中國主動塑造國際話語權、給美方釋疑解惑的重要案例。不少外媒也報道了此次會議的相當多內容，讓美方清晰地知道中國意圖，起到了風險管控的作用。

通過這輪對話，筆者越來越覺得，南海問題不只是南海各方的利益之爭、法理之爭，更重要的，還是思想之爭、話語權之爭。而南海的思想與話語權競爭源於國家的海洋戰略意識與國際維權意識，也源於智庫研究能力與國際運作能力。

正如戴秉國前國務委員鏗鏘有力的講話：“希望美國恪守在領土主權爭議問題上不選邊站的承諾，認清中國和平崛起、無意爭霸的戰略意圖，停止介入南海有關領土問題，與中國共同建設性管控分歧。”中國對南海問題的解決應當比美國更有底氣，因為美國缺乏基本法理支撐與根本的利益訴求，而時間與道義都站在中國這邊。▲(陳曉晨、崔悦、賀颸對此文均有貢獻)