奇葩翻譯不只是翻譯問題

日前，一篇題為《戲曲也走國際範兒？先把翻譯關過了吧！》的文章刷爆朋友圈。

一篇嚴肅討論“戲曲翻譯”的文章能引發廣泛關注，是因為它觸痛了不少人的神經。在日益國際化、全球化的今天，翻譯對於我們越來越重要：不同國家的文學、電影、戲劇等作品需要相互譯介；隨着國際交流的日益頻繁，車站、機場、餐館和景區等地，也都掛上了標有外語的指示牌。而無論是藝術作品還是公共場所，奇葩翻譯都普遍存在。如某城市火車站將開水翻譯為“Open Water”，有餐館將德國鹹豬手翻譯為“Germany sexual Harassment”，諸如此類令人啼笑皆非的翻譯還有很多，許多人怕是早已見怪不怪了。

翻譯一般分為直譯和意譯，由於不同語言文字之間很少存在一一對應的關係，通過綜觀句子甚至作品全貌，在把握其總體意思的前提下進行翻譯就顯得尤為必要。糟糕的翻譯，翻譯者的馬虎、敷衍要負主要責任。文章反映的問題，也主要源於譯者對戲劇整體意境缺乏足夠了解。如將《單刀會》譯為“Lord Guan Goes to the Feast”，雖然將劇名的字面意思表述清楚了，可是，對熟知背後典故的人來説，則意境全失、味同嚼蠟。當然，文章也舉了較為成功的案例，如取材自《水滸傳》的小劇場京劇《惜·姣》翻譯為“Death Do Us Part”，既有“至死不渝”的意思，又部分傳達出中文特有的意境。中國戲曲歷史悠久，無論是舞台效果還是台詞，都富有深刻的內涵與歷史厚重感，過分失真的翻譯不僅讓觀眾如墜雲裏霧裏，還會損毀作品形象，不利於民族文化的對外傳播。

熟悉翻譯對象是進行翻譯的必要前提，可是，在對戲劇內容有了充分把握之後，譯者未必就能勝任翻譯工作。這並非暗示譯者資質懸殊，而是意在説明，許多內容，特別是文字背後的文化內涵，是不可翻譯的。舉個例子，金庸小説《笑傲江湖》中的有一人物名為“任我行”，部分英譯本將其譯為“Let me go”。按照方才直譯和意譯的區分，譯者沒有刻板地以約定俗成的拼音方式處理人名，而是在粗通文意、甚至是較精確捕捉原著人物“放浪不羈”的個性後才着手翻譯的。可是，顯而易見，翻譯者弄巧成拙了，他們不瞭解中國人的取名習慣，而究其根源，是因為譯者試圖完成單憑翻譯不可能完成的任務：他希望自己的翻譯不僅在“形”上，而且在“神”上都完全還原作品。像屢遭詬病的京劇名段《四郎探母》的英譯名“The Forth Son Visited His Mother”，不見得就不妥，取名四郎，常常就因為被命名者是第四個孩子。若譯者貿然將其譯為“Si Lang”，那才真的古怪。其實，這裏的情況，意譯與直譯都行不通，已不單純是翻譯問題。這一事例足可提醒我們，在推介這些內涵豐富、歷史悠久的作品時，除了確保翻譯質量，還必須幫助觀眾事先做足功課。這並不困難，如在觀眾訂票時，免費為其提供詳盡的説明手冊（涵蓋必要的背景知識），或利用手機、郵箱為觀眾免費提供指南、台詞解釋等方法都可採用。

外國觀眾在觀看傳統戲曲時，往往無所適從，在接觸到自身無法理解的文化現象時，只能求助於意義有限的翻譯。這説明，要取得較佳欣賞效果，絕不能抱着“看熱鬧”的心態；另一方面，國內劇院除了要進一步增大向外推介戲劇的數量外，在如何確保作品質量和傳播效果上也要多把把關。（路中林）