“要座鬧劇”的戾氣從何而來

不讓座就要被指責嗎？這兩天，一組老人抱小孩指責女子“不讓座，沒素質”的視頻，引發網友熱議。記者聯繫上發帖人張先生。據他介紹，事情發生在7月9日早上，在南京地鐵1號線上，一位老大爺帶着孩子，見沒人給他讓座，就開始指責旁邊一名女子，為此兩人吵了起來。

不知從何時開始，要座成為了一種能夠成為新聞的鬧劇。有要座不成罵人的，有要座不成打人的。連陳凱歌的影片《搜索》，也把老人要座被女主角調戲、嘲諷當成了敍事的關鍵情節。其實，讓個座難嗎？在擁擠的地方讓座，既可以幫助到弱者，又可以體現自身的素質，本不是什麼難事；當然，不讓座也並非十惡不赦，不讓座的原因有很多，有不讓座的人也有讓座的人，沒有必要因為別人不讓座而動火氣。遺憾的是，這樣的心平氣和在擁擠中變得缺失，面對稀缺的座位，人們往往一言不合就開罵，就開打。似乎，一個座位直接決定着自己的尊嚴和幸福。

有人把“要座鬧劇”的議題，設置在道德與義務層面。一方面認為，讓座是一種美德，對於讓座的人自然要給予褒獎；另一方面也認為，不讓座是一種權利，人們沒有必須給他人讓座的義務，所以，不讓座也無可厚非。這樣的理性分析自然沒有錯，問題是，無論要座者還是被要座者，他們都感受到了委屈。在要座過程中，要座者覺得自己是需要關照的弱者，被照顧理所應當，他們已經為社會做出過貢獻和犧牲；而被要座者覺得自己在城市中也處於弱勢，他們在辛苦打拼處於透支狀態，憑什麼要他們給別人讓座？結果，雙方都覺得自己有理，覺得自己委屈。於是，憤怒便不可遏止地迸發。

而且，還應該注意到的是，人們的委屈其實不僅僅來自於是否有座位坐，人們的委屈其實是一種早已普遍存在的集體情緒。換句話説，在來到擁擠地方之前，人們就是焦躁的，就是緊張的，在來到擁擠地方之後，稀缺的座位成為誘發他們情緒爆發的導火線。這種焦躁和緊張不僅在車廂內存在，在任何資源緊張的地方都會表現出來，在任何發生摩擦的時候都會爆發出來。這就是為什麼人們知道讓座是美德，不讓座是權利，但是關於要座的鬧劇和新聞總是層出不窮的原因——人們也知道這個道理，但是沒有辦法控制自己的情緒，或者説，沒有辦法接受自己處於弱勢，被別人欺負的事實。

所以，在討論“要座鬧劇”時，應該追問一句：人們的集體焦慮和委屈從何而來？社會學中“相對剝奪感”這個概念，可以給我們提供一個分析視角——在社會發展中，當人們沒有辦法及時享受到發展的紅利時，總是產生羨慕嫉妒恨的感覺，總會覺得自己是被剝奪者，即便他沒有被真的剝奪，即便他面對的是一個與其毫無具體關係的陌生人，他也會把這種感覺遷怒於對方，並通過各種極端的態度和行為表現出來。在“要座鬧劇”中也是如此。當人們覺得自己已經處於弱勢時，情緒就會跑到理性前面，焦慮的表現就會取代心平氣和，反正自己已經是弱者，有什麼好顧忌和害羞的呢？要座的老人如此想，被要座的人也是如此想。

這就意味着，面對“要座鬧劇”光是講關於讓座的道理是無效的。這個道理在每次鬧劇發生時都會被重複一遍。可是效果如何呢？一旦發生類似的鬧劇，人們總是怒火中燒、義憤填膺，無論他們站在何種立場上。因此，在講道理之外，還應該想想人們的委屈和社會的戾氣從何而來，如何讓人們在社會發展中保持心平氣和的心態，如何讓他們最大化地享受到社會發展的紅利？這些問題，似乎不是“要座鬧劇”中的話題，但直接決定着“要座鬧劇”的出現和發生。（乾羽）