南方日報：遲來的權益更需據理力爭

原標題：遲來的權益更需據理力爭

宜家的“奪命抽屜櫃”事件在陷入膠着後終於迎來轉機，近日，宜家（中國）決定召回在中國的馬爾姆系列等問題抽屜櫃。

6月28日，美國消費品安全委員會發布一則公告，要求宜家召回自2002年至2016年間在美國、加拿大兩地出售的3560萬件抽屜櫃。據他們調查，馬爾姆系列等抽屜櫃已造成3名兒童死亡、17名兒童受傷。問題是，在宜家召回美加地區問題抽屜櫃後，依然向中國銷售這些產品。既然存在安全隱患已屬事實，宜家對兩個市場執行迥然不同的標準，自然會引起消費者的質疑甚至抗議。

宜家表態説，他們對中國消費者沒有任何歧視，不同決定的理由在於北美市場與中歐市場對傢俱產品的審核標準存在差異，受命召回的產品雖不符合前者標準，卻依然符合後者標準。可惜這樣的理由不足以説服消費者，即使是北美地區，要求召回的直接動因也不是因為產品質量與質檢標準存有距離，而是因為發生多起事故已損害消費者合法權益這一事實。消費者有權要求自己能安全、有保障地使用一款產品，在發生事故後，既然已證明產品設計存在安全隱患，徹底召回產品，讓消費者無法接觸到它們才是最佳選擇。雖然“為大眾創造更美好的日常生活”是宜家的經營理念，可宜家在事件中未曾選擇這一“上上之策”，而是不斷以折中手段換來消費者和質檢部門的質疑。在國家質檢總局與之約談後，各大宜家商場推出不同的安全保障措施，如派人為消費者免費加固傢俱等，不過這些畢竟無法挽回消費者逐漸失去的信任。綜觀事件發展的全過程，不得不説，正是國家相關部門和消費者對自身合法權益的堅持籲求，才促成事件走向解決。

《消費者權益保護法》規定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。”在事件博弈過程中，本該享有的權益雖暫時缺席，也終將會到來。北美召回“奪命抽屜櫃”的消息傳出，深圳、大連、天津、上海等地的質量技術監督局等部門便着手進行調查，在宜家（中國）作出不予召回的表態後，深圳消委會第一時間作出反應，當時，許多網友還質疑：深圳消委會是否足以觸動一家跨國企業的決策？隨後，廣東省消委會採取派遣工作人員深入調查、諮詢專家意見、與中消協合作、加強輿論監測等措施，最後經國家質檢總局約談，宜家（中國）方才提交召回計劃。不少人或許有些困惑，相關部門為何不直接以《消費者權益保護法》強制其召回問題傢俱？其實，出現安全使用事故並引起訴訟關係才是施諸《消費者權益保護法》的前提條件，如同美國消費品安全委員會在發現一系列事故後才採取行動一樣。值得一提的是，事件處理過程中，消費者和媒體、維權律師等的介入，推動了事件的發展。在相關部門公佈事件處理進展後，消費者及時予以關注，並通過各種發聲渠道表達自己的意見。這份遲來的權益，正是消費者依靠自己的努力取得的。

雖然事情解決已漸入正軌，卻終歸有些遺憾。企業需要從中吸取教訓：消費者的生命安全第一，決不能以經濟利益草率衡量。同時，消費者也需記住，遲來的權益更需據理力爭，國家法律和政府是其維護合法權益的最有力後盾。