燕趙晚報：“該誰抬病人”背後的公共服務短板

原標題：“該誰抬病人”背後的公共服務短板

7月9日凌晨5點，81歲的丈夫出現腿腳僵硬等病症，北京通州五一花園的丁女士撥打120請求送醫。急救人員趕到後，自稱抬不動老人，要求家屬找人抬病人下樓，導致病人錯過最佳治療時間。7月12日，北京120急救新聞中心相關負責人告訴記者，整個過程沒有違規行為。（7月13日《京華時報》）

新聞打上急救人員“拒抬病人”的字眼，很容易引發急救職業道德的爭議，放在當下醫患信任缺失的語境下，無疑是對醫患關係的又一次傷害。然而理性地看，首先急救人員有沒有“抬病人”的職責？不管是國家衞計委制定的《院前急救管理辦法》，還是各個地方制定的《院前急救條例》，都沒有明確規定急救的醫護人員必須承擔“抬病人”的職責。在實務中醫務人員基於人道主義，往往只是協助病人家屬運送病人。

該新聞出現“三個和尚抬水”式的尷尬：患者及家屬是兩個年過八旬的空巢老人，親屬指望不上；120因為沒擔架工可派，服務旁落，而剩下的也只有急救的醫生與司機。在如此特殊的情況下，人命關天，不分分內分外，主動搭把手補補位應是人之常情。幾名醫護人員不主動溝通，不考慮家屬心理，的確十分不妥。就算兩名女醫生抬不動病人是事實，也不能表述成讓人理解為“拒抬病人”的話語；要求病人家屬找人幫忙抬病人即便合理，也該是“大家一起抬”的主動姿態。而事實上也是患者的鄰居、小區保安與另外兩名急救人員一起將患者抬下樓的。

“抬不動病人”不能簡單歸咎於急救醫德醫風的爭論，畢竟讓抬病人成為急救醫護人員的職責之一，既不公平，也缺乏可靠性。隨着社會的發展，社會結構發生很大變化，個體許多的幫助與服務，都需要社會化來滿足。比如，急救所需的“抬病人”，別説是像個案的空巢老人，就算是正常的一家三口，也沒辦法把個病人抬下樓。該誰抬病人折射的還是公共服務的危機。

首先，是急救機制欠健全。許多地方還在為急救該不該收擔架費而爭論，事實上急救“抬病人”更該是急救服務體系的一部分，是財政補貼還是患者買單只是次要矛盾。同時，急救還應突出效率，向外層延伸。比如，獨居的羣體、遇險的兒童等，需要先救援後救人，急救與救援需要聯動，提供同步服務。

其次，是社會養老服務匱乏。該案另一個特徵是“空巢老人”，這是老齡化羣體養老的一個縮影，患者家屬費時費力找來鄰居與保安，證明居家養老常態化照顧與應急服務存在短板，老人一旦遭遇突發事件，容易處於無助的境地，導致對急救服務的無限依賴，也讓急救服務的不健全承受不可承受之重。