帕拉格·康納：基礎設施建設改變地緣政治

基礎設施是重要的全球公共產品

若以傳統視角觀之，二戰以來最重要的全球公共產品就是安全和穩定。美國既有軍事實力又有同盟體系，因此被認為是國際安全的頭號供應國。但現在又出現了另一種極為重要的全球公共產品——基礎設施建設。就像每個國家都需要安全一樣，它們同樣也都需要基礎設施。在這方面，中國無疑是主要提供方。如對兩者加以比較，我認為當前環境下基礎設施更為重要。

當今世界，純粹意義上的國家間跨邊界大規模戰爭幾乎不再發生。儘管俄烏或印巴等一些國家間仍有齟齬，但那隻能稱之為爭端或邊界爭議。某種意義上講，大規模戰爭已變成過了時的地緣政治手段。雖然地緣概念仍然重要，但現代意義上的地緣政治運作方式已然改變。國際關係中的博弈説到底還是國力強弱和影響力大小的比拼，這取決於其中一方能在多大程度上對另一方施壓。施壓方式很多，比如同對方鄰國結盟、持有對方債券，甚至還可通過打仗。但我認為，更聰明的方法可能是參與對方國內基礎設施建設和運營，打造供應鏈方面的依賴。在這方面，中國做得比誰都好。

實際上，美國、中國乃至歐洲一直在國際戰略層面進行博弈。即便在10年前，中國還相對較弱，美國優勢明顯。但現在再看，雖然美國仍是世界頭號軍事強國，但中國的國際戰略顯得更加“兼容幷包”，它把打造全球互聯格局看得和軍事同等重要，甚至更為重要。還想通過遍佈全世界的大規模軍力部署、藉助核武器和軍事幹預惠及全球70億人口？恐怕行不通了。通過基礎設施實現這個目標呢？或許可行。這就是基礎設施建設對於當今世界的價值所在。

中國發展契合國際秩序深層演進

國際秩序正在經歷某些常人不易察覺的深層演進。雖然世界各國發展方式和程度不盡相同，但很多國家面臨的共同問題在於規劃不夠合理，至少跟中國相比是這樣。可以説，中國是唯一一個如此鋭意推動城市化和再規劃的國家，這也使其在戰略規劃層面契合了國際秩序深層演進的兩個重要特徵。

其一，基礎設施較之國家政權更為長久也更重要，“互聯”的力量遠遠強於政治和軍事力量。比如，部分中東國家雖然政權更迭頻繁，但其已經建設起來的輸油管道等基礎設施卻還在那裏。再如，“絲綢之路”雖有3000年曆史，但到現在仍以新的形式復興和存在。實際上，在世界大部分地區，發揮“連接”作用的鐵路、輸油管道以及通信電纜等都有着比相關國家政權更長時間的存在。它們重塑着不同地區人羣和經濟體間的關係，同時實現了土地、勞動力以及資本產出的最大化。

其二，城市較之國家變得更加重要。每個國家都要依靠城市，但問題是，很多國家往往都是依靠某一座主要城市作為經濟引擎，比如印度依靠孟買，菲律賓依靠馬尼拉等。而中國則是依靠多個超級城市羣。現階段中國已有24個超級城市羣，這些城市羣本身已很富足，它們之間還保持了包括國內直航和高速鐵路在內越來越多的互聯。之所以中國現在變得更強，是因為這些超級城市羣變得越來越強。

現在，美國也應去做中國正在這兩方面所做的事。就基礎設施而言，100年前或50年前，美國也在建設基礎設施，但現在不怎麼做了。奧巴馬政府8年前曾許諾修建8條高鐵線路。可現在呢，一條都沒建成。未來美國或許會有改變，雖然希拉里和特朗普在大多數議題上觀點迥異，但他們都認為美國需要更加關注基礎設施領域。就超級城市羣而言，儘管中國國內擁有眾多不同方言、文化和歷史，但它仍然實現了再規劃，形成那麼多超級城市羣。可是美國目前只有紐約和洛杉磯兩個人口超過800萬的超大型城市。在這方面，美國還需更多努力。

“一帶一路”比“亞太再平衡”好

除了以上這些影響，“互聯”還使國際政治格局呈現出權力下放的趨勢。比如，英國脱歐或蘇格蘭試圖脱離英國，表面上看好像是在逆全球化而動，不利於一體化大趨勢。但實際上，大的共同體越是分離成小的國家，越有利於全世界互聯互通，因為國家越小，越是需要彼此依靠才能生存。70年前世界只有大約50個國家，現在數量則超過了200個。伴隨這個過程，全球化無疑是在向前邁進。

世界終究會向多極化和多文明共存方向發展，權力也會相應分散，不會存在絕對頭號強國。美國雖然仍是世界第一，但它如今也已不負當年之勇。在中國、歐洲乃至印度的影響下，美國不再可能重拾它在過去某些特殊時期所擁有的那種權力。放眼未來，權力分散和“多極”共存不會是零和博弈，而是相關各方相互依存，實現共贏。

比如，基於有限歷史邏輯、民族主義或地緣政治思維，中美之間似乎有足夠多的理由互不相讓。但事實是國際政治的結構正在改變，誰都無法控制這種結構性變化。這個世界既不屬於美國也不屬於中國，而是正在形成一種多極秩序。就在幾個月前，中國有史以來首次採購美國原油。這個交易從側面反映出某種有別於傳統地緣政治的戰略和心理轉變，表明中美不應總是瞄着對抗，而是可在能源、技術、金融以及氣候變化等諸多領域展開合作。另外，有關中俄聯手對抗美國的説法也有待商榷。中俄之所以走近，主要是因為雙方在打造歐亞大陸的供應鏈方面具有互補效應。這種關係或許可稱之為“供應鏈同盟”，但絕非傳統意義上的軍事同盟或意識形態同盟。

無論如何去看，“一帶一路”都比“亞太再平衡”更好，只可惜美國人過去並未充分意識到這一點。不過現在，美國已經開始反思，想弄清楚下一步該如何走了。(作者是美國國家情報委員會顧問，新加坡國立大學李光耀公共政策學院高級研究員，新著《超級版圖》)