燕趙晚報：蔬菜綠色通道怎能搞“乾濕標準”

原標題：蔬菜綠色通道怎能搞“乾濕標準”

濟寧司機高勇駕駛滿載大蒜的貨車，從北京上高速公路返回濟寧，在省外一路上均享受鮮活農產品綠色通道的免費政策，但在省內從濟寧北高速公路收費站下高速時，卻被要求繳納210元的高速通行費。“我幹了多年大蒜運輸，走遍全國各地大蒜享受綠色通道免費，為啥唯獨濟寧收費？”（7月20日《齊魯晚報》）

“蒜你狠”的餘温尚未遠去，如今一波未平一波又起，一直享受鮮活農產品綠色通道的大蒜在山東境內竟遭遇了乾濕有別的“雙重標準”。換言之，對於大蒜在流通環節出現的高速通行費，濕蒜繼續免費，而幹蒜則正式開啓“收費模式”。雖説區區上百元的收費額度，算不上太高，但多少也會讓公眾感到心理上的不適，在感情上也難以接受。

客觀而言，傳統農業既是第一產業，更是基礎性產業，農業的強大與否決定着一個國家經濟發展和社會穩定的內生動力與發展後勁。為了保障傳統農業的基礎地位，提高農民種植的積極性，國家層面出台了一系列保護性、優惠性政策，比如税收減免，比如財政補貼，再比如新聞中所説的流通環節實行高速通行免費等等。然而，在全國一盤棋實行“大蒜高速綠色通道”的大背景下，這一利好卻在執行過程中陷入了“政策打折”的窘境。

公眾之所以對乾濕大蒜的“雙重標準”存在較大的爭議，一來，大蒜與生薑、洋葱、土豆一樣，同屬鮮活農產品範疇，存儲方式相同，反季節運輸時同樣都會出現表皮乾燥的現象，為何現在“同類不同命”，單單幹皮大蒜就不能列入綠色通道減免範疇？而在國家制定的綠色通道減免名錄中，大蒜早就在冊在列，這是否又與國家大政方針相左相斥？二來，判別標準也太過兒戲。究竟何為幹？何為濕？有關方面並未給出具體的判別標準，基本上還停留在“眼看手摸”的感官判定階段。誰都知道，人的觀感各有不同，就連同一收費站的不同員工，對於同一批大蒜的乾濕認定可能都存在差異，這樣又如何讓人信服？再者説，由於幹蒜易儲存，裝運更方便的優點，全年進入流通環節的幹蒜佔總運輸量的90%，而“乾濕標準”中“認濕不認幹”的免費邏輯，無疑讓國家對於大蒜的“免費流通政策”徹頭徹尾地淪為了紙面福利，形同虛設。如此種種，不僅容易導致民意反彈，還會損害相關部門的社會形象，進而危及社會公信力。

既然國家層面，早就對鮮活農產品開啓了綠色通道，給出了指導性意見，那麼涉事部門理應循着這個方向，順應免費政策的大勢，而不能依着“某位領導”的性子突發奇想亂收費。但現在，涉事部門卻利用自己的壟斷優勢巧立名目來實現創收，儘管公眾秉着“多一事不如少一事”的心理被迫就範，繳費了事，但這並不代表“乾濕標準”的收費依據就合理可行。應該説，高速公路，既是國家工程，更是民生事業、公益事業，承載着與生俱來的公益屬性與社會責任感，這應是公共服務的題中要義，而不該見利忘義、金錢至上，將其當成創收斂財的工具和捷徑。

説到底，乾濕大蒜的“雙重標準”，更像是地方規定與國家政策之間的一場博弈和角逐，到底誰更權威？誰才是最終依歸？答案不言而喻。所以，職能部門還需對大蒜等爭議較大的農產品進一步界定和明確，嚴格查處這種政策打折的亂象，如此，才能贏得社會的信任與尊重，否則，只會制約大蒜等基礎產業的穩定與發展。