規範“快遞被廣告”尚需法治發力

20日，福建福州多位網友反映，他們收到的快遞上貼有廣告，這樣“被廣告”的方式讓其有些氣憤。而記者經過調查發現，在快遞上貼廣告已經漸漸成為業內的“灰色”收入，市場上甚至形成了專門的快遞廣告公司。（7月21日《海峽都市報》）

隨着電商的發展，網購正成為許多人的一種生活習慣，我國也早已成為全球第一的快遞大國，2015年快遞業務量突破200億件。巨大的快遞包裹投放量，讓廣告公司、廣告客户垂涎三尺，也發現了其中的商機，於是，快遞被廣告的現象，在不少地方均有出現。對於這樣的一種現象，有人支持，認為這是廣告形式的一種創新；但更多的人表示反對，認為這樣強行植入廣告，侵害了消費者的正常權益。

對於快遞被廣告的行為，無論是目前的《廣告法》，還是《快遞業務操作指導規範》等法律法規，都沒有做出明確的界限，按照“法無禁止即自由”的原則，快遞被廣告似乎並不違法，除非他們的廣告塞到快遞裏面去了，則涉嫌二次開箱，管理部門才可依據相關法律進行處罰，不然，即便消費者難以接受，處罰起來也是無據可依。這意味着，所謂的快遞廣告，尚處於監管的盲區。

一旦一種事物處於監管的盲區，或是監管觸角沒有抵達的地方，其便可能帶來許多潛在的風險，比如非法廣告、詐騙廣告等橫行，真要等到出事之後再處理，顯然“有些晚”。更何況，快遞廣告與小區廣告、户外廣告的性質並不同，小區廣告、户外廣告是一對多的發散，但快遞廣告則是一對一的傳播，前者可能無法兼顧每一位潛在接受者的感受，但後者則應該兼顧消費者的感受。畢竟，每個人都有生活安寧權，都有不被他人莫名打擾的權益，這不可隨意侵犯。

因而，如何平衡一個正常的廣告行為與個人的隱私和生活安寧不被侵害？這是思考快遞被廣告一事無法繞開的話題。顯然，這需要一個平衡各方利益的法律規定。比如，我們可以參照治理垃圾電子郵件的方法來處理：要事先經過收件人即消費者同意，消費者明確表示拒絕接受的，就不能再發。同樣，對於快遞廣告，也應有類似的法律規定。此外，廣告內容上也應明確是廣告，有明確標識，方便消費者識別。

快遞是由郵政系統來主管，而廣告是由工商機關來主管，那麼快遞廣告就需要這兩大部門加強協調處理，形成監管機制，消除監管盲區。如今，我們有快遞條例，也有新廣告法，那就應該不斷地修訂與完善，以適應日益增長的、快速變化的市場需求。（龍敏飛）