開放體育設施，需先解學校之憂

中小學體育設施向社會開放，更具挑戰的其實是管理細節。要促使此事儘快順利實施，必須先解決學校的後顧之憂。

北京市十四屆人大常委會第28次會議審議的《北京市全民健身條例（修訂草案修改稿）》，就全民健身事業中的部分重難點問題作了規定。據介紹，修改稿中明確規定，“學校應當在課餘時間、法定節假日和寒暑假向學生開放體育設施。公辦中小學體育設施對外開放由政府負責組織。”

中小學體育設施向社會開放，無疑是好事。對於日漸逼仄的城市空間，已經很少有富餘土地專門建設體育設施，拆遷成本過高也使得體育設施建設望而卻步。但是今天，一方面國家提倡全民健身，鼓勵民眾積極參加體育活動；另一方面，民眾在解決温飽後也開始重視運動，有人戲稱跑步已成了中產階級的“新宗教”，參加不同的體育運動甚至具有了社會學意義上的人羣分層象徵。健身需求在持續增加，體育場地和體育設施的增加幅度卻不能滿足民眾日益增長的需要。這就需要在存量體育設施中尋找突破點，尋找其服務社會的可能性，中小學體育設施就屬此類。

開放中小學體育設施，不僅在國內其他地方已有先例，在發達國家更幾乎算得上是慣例。我在美國訪學時，幾乎每個週末都會在兒子唸書的學校踢球或打籃球，除非有特殊活動，學校對社會都是開放的。由於歷史慣性，我們的中小學體育設施向社會開放，對學校及其管理者、對學校的主管機構及其管理者，在理念上都還有一定的挑戰。可是也要看到，面對日益開放的社會意識，這些都不是大問題。

更具挑戰的其實是管理細節，即向社會開放的同時如何保證不影響學校的正常教學。比如，如果週末向社會開放時，體育設施被偶然損壞，如何最大程度地減小對週一學校上課的影響。再如，體育設施在社會開放時受到損壞，如果找不到當事人或者當事人無力承擔損失，再或者與當事人扯皮時間太長，是學校先行墊付修理，還是財政提前備好專項預算資金解決此類事件。還有，因向社會開放而增加的管理成本、安全保障成本等，財政是提前撥付還是事後實報實銷？如果提前撥付，學校卻有意減少向社會開放的時間，如何應對？等等。

概而言之，中小學體育設施向社會開放是利國利民之舉，但要促使此事儘快順利實施，必須先解決學校的後顧之憂。因為考慮到學校的安全特殊性，很多學校的管理模式都是圍牆式的、封閉式的。同時，還要建立基本的規則，約束涉及的各方主體，如此才能既讓學校自覺自願，又能明確政府責任，還能讓享受設施的社會成員瞭解自己的義務，從而使這樣一件好事，不至於因為偶發的負面事件影響其繼續實行。（任孟山）