須填補“失金被昧”背後的法律漏洞

7月18日早上，成都90後輔警周旭乘坐網約專車時，不慎把一部蘋果6S手機遺失在車上。經過幾番折騰後，20日早上7點30分，在支付1100元后，周旭總算贖回了自己的手機。

周旭丟失手機的問題雖然已經處理結束，但即使身為輔警的周旭還是想不明白，例如，假如專車司機就是拒不歸還自己的手機，手機裏關於工作的重要信息將丟失，怎麼辦？最後拿到了手機，周旭還是覺得1100元有點多，但除此而外，又能有什麼辦法？

其實，這種“失金被昧”遭遇難題的情況經常發生。前幾天的新聞説，杭州李女士丟了18萬看病錢，最後經過協商付2萬元感謝費，而最後拿到錢包卻只剩下15萬元。丟失18萬花掉3萬，她總覺得有點多。但是她又覺得沒有辦法，只能用“拿回了大部分”進行自我安慰。

於是我們發現，如果我們“失金被昧”，有時候真的難以處理。而這背後，就是法律存在漏洞，需要填補。

一個問題是，失物者該不該對拾金者給與一定的補償金？《物權法》第109條，拾得遺失物應當返還權利人，拾得人應及時通知權利人領取，或送交公安等有關部門。《物權法》第112條規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。這裏，所謂“必要費用”是指對拾得物件必須支出的費用，例如拾得寵物狗支付的食物、醫療等費用。而拾得別人的錢包、手機顯然不需要“管理費用”，按理説，就應該無償歸還失主。

但實際上，這可能難以操作，所以，執法機關解釋時，也允許其他的“合理報酬”，這可以用那個“等”字來解釋。但對於合理費用到底是多少，並無明文規定，而是覺得只要雙方協商一致就行。這裏的問題是，即使失物方被迫無奈而出高價的，也被認為是雙方同意的了。例如，周旭付了1100元，杭州的李女士付出3萬元，都會因為“自願”而成為合理的了。

二是，如果拾金者就是拒絕歸還拾得的錢物，將如何處置？這裏適用的罪名可能是侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。如果拾金者索要的報酬過高，在雙方無法達成一致，又拒不歸還財物的情況下，失主也可以以敲詐勒索罪向公安機關報案。但涉嫌上述兩條罪名在公安機關有一定的立案標準。

李女士案件涉嫌的侵佔財物達到18萬元，而且被敲詐的數額達到3萬元，是可以由公安機關立案查處的，而周旭的蘋果6S手機入手價為4500元，達不到公安機關的相關立案標準。此外，《治安管理處罰法》規定，只有盜竊、詐騙、哄搶、敲詐勒索等情形，才會被處以治安拘留。專車司機撿手機的情形，也明顯不符合這條。這就是説，當“失金被昧”的數額不是很大，拾金者拒絕歸還時，現行法律雖然認為這是違法的，但卻又無法利用法律進行懲處，陷入束手無策的狀態。

上述兩個漏洞其實完全可以進行填補。一是，明確制定拾金者獲得報酬的標準。廣州市公安局出台的《廣州拾遺物品管理規定》，其中有“拾金不昧可獲失物價值10%獎勵”。不過，那是指拾得財物無人認領由政府進行的獎勵，與失主向拾金者付出報酬是兩回事，但數額上具有參考意義。失主向拾金者付出報酬由雙方協商，但應該掌握在10-20%之間，協商不一致的，可以由相關的政府部門裁決。

二是，對於超過合理報酬之外，繼續索要高價費用，甚至因此拒不返還拾得財物者，依法追究。對於達到一定數額的，可以根據未歸還總額追究侵佔罪，或者根據索要報酬總額追究敲詐勒索罪；數額達不到立案標準的，納入《治安管理處罰法》第四十九條進行行政處罰。如此才能解決“失金被昧”的社會問題。當然，除了完善法治，更需要倡導拾金不昧的高尚道德。（殷國安）