服務沒改進，“伸腿費”着啥急

全面理解市場的“決定性”，不能只去空談“價高者得”，還要深究“價高者”到底得到了什麼，是否物有所值。

飽受爭議的“付費選座”條款，日前獲得官方評價——對中聯航去年3月29日到12月23日收取航班“選座費”的行為，北京市發改委揮出行政處罰利劍：不僅沒收其收取的44萬餘元的“選座費”，還開出同等金額的罰單。對此，有人叫好，也有人質疑：此類行政處罰於法有據嗎？與“市場的決定性作用”不矛盾嗎？人們的差異化出行需求到底怎樣滿足才好？

實事求是地講，坐飛機誰都願意把腿伸開來，尤其是坐經濟艙長途飛行，更是不會在乎那百八十元的“伸腿費”。頭等艙、商務艙、經濟艙的區分，關鍵指標便在於空間。因此，伸腿費的競價規則有一定的合理性。但問題在於，航空公司相關的服務並沒有改進、成本也沒有增加，單方面地“收錢賣空間”，恐怕是隻看到了國外一些航線的表面做法，食洋不化、東施效顰。

價高者得，並不必然促進資源配置的優化，其中暗含的前提條件是供給側與需求側的良性互動。通俗地講，就是乘客這邊的價格競爭，反過來會促進航空公司服務質量的提升。比如國外航線的敬業精神、準點率，很多方面我們還沒學來，着急學這個“伸腿費”，只學了皮毛，卻沒有實際改進。而事實上，市場的競爭與“競價”關係，是相互的、無法割裂開的。

這個意義上，全面理解市場的“決定性”，不能只看到撒手不管了哪些，還要看到行政力量可以“護佑”起哪些；不能只去空談“價高者得”，還要深究“價高者”到底得到了什麼，是否物有所值。

隨着人們生活水平的不斷提高，差別化的出行方式、多元化的乘坐選擇是必然的潮流。但這不等於無限細分、無理由細分，倘若沿着“伸腿費”較真窮盡下去，是不是出租車的出行也要按座椅軟硬來分價格？高鐵、遊輪，靠窗的座位也該更貴？或者航空公司的空姐漂亮也可以多收費？過分的矯情，只會庸人自擾，換不來持久的商譽與商機。相信並尊重乘客，練好內功、做好服務，貨幣自然會來積極評價、報答有心人。

“供給側結構性改革”，不是什麼“高大上”的提法，其實就在我們身邊的衣食住行。每一家企業，都是一個市場微觀主體，都可能成為一個行業的名片。擦亮這張名片，離不開消費者的理性選擇，更離不開企業的自律、自強，在守法經營的底線上開拓新的“藍海”。這一張“行政處罰決定書”，目前看算是熄滅了民族航空業“伸腿費”的矯情勁，但能不能就此點燃行業供給側的“工匠精神”，從而致力於改進服務、優化供給質量，乘客有期待，監管有期待。（洪樂風）