韓春雨事件：科學的疑問讓科學去回答

如同兩個月前一般，一則圍繞同一人物的新聞又一次引發了輿論熱潮。兩個月前被稱為“諾獎級”的論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》作者韓春雨，如今由於一些人認為實驗無法重複而被懷疑造假。一項轟動世界的驚人研究，如今卻險些要成為一件令人所不齒的事情。巨大的落差，使得輿論對韓春雨本人及相關事件的評價，也如過山車般跌宕起伏。

這件事為何會形成“輿論過山車”？在看似完全處在兩極的輿論方向之中，我們應該停下來以旁觀者的態度冷靜思考。

兩個月前，“三無”（非名校、非名人、無行政職位）副教授韓春雨被輿論大加讚賞。其陳舊簡陋的“作坊式”實驗室與實驗設施，似乎都成為了韓春雨發光發熱的要素之一。此時的“過山車”看起來開到了事件頂峯。兩個月後的今天，“過山車”似乎又從喜悦的熱潮直通冰窖之中。報道稱針對該基因編輯技術調查表明，140個回覆中只有一個回答有效，73個無效，63個在驗證。輿論對於韓春雨的質疑聲音越來越大，然而深究質疑的聲音我們又可以發現，“CRISPR，TtAgo與NgAgo之間存在潛在的直接競爭關係、巨大利益衝突、和鉅額市場爭奪”。這也不禁令人聯想起愛迪生與特斯拉因直流電與交流電所引起的“電流之爭”。

不論是對韓春雨的過度讚譽還是全盤否定，都是極端且夾雜着部分個人感情的表現。人們急於發表自己的意見，卻缺少理性客觀的判斷，往往憑着個人的主觀臆斷而又摻雜個人情感因素，是出現如此“輿論過山車”的原因。近年來，這樣的“輿論過山車”越來越多地出現，從“女司機被暴打”到“導遊大罵遊客不消費”事件，均表現出我們缺少對自身言論的理性考量。不僅僅是個人，媒體缺乏對事件的深入調查也影響着公眾的視聽。

唐代政治家姚崇講“心苟至公，人將大同”，杜絕心中的偏私，方可使“輿論”面前的軌道鋪得平緩且長。很多時候，我們還需要給結論以時間和耐心，等待權威機構和部門的調查結論，而不是聽風就是雨，急於下判斷、作結論。

8月2日，發表韓春雨論文的《自然—生物技術》雜誌回應表示：“《自然-生物技術》對於人們提出的任何關於論文的疑慮都會認真對待，並加以慎重考慮。已有若干研究者聯繫本刊，表示無法重複這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事。”河北科技大學亦表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。科學的疑問，還是讓科學的去回答，這才是科學的態度。