人民日報：在規範中呵護“微購”

降低微信購物風險，切實保護消費者權益，有關部門除了倡議賣家誠實守信，提示買家遠離不靠譜賣家，更應從制度發力，約束微購亂象，保障交易安全

從朋友那買到了“鴉片面膜”“保證肯定正品、到手成了A貨”……近年來，微信“朋友圈”多了不少微商，也多了幾分風險。對一些嚐鮮者來説，好奇心還沒滿足，友誼的小船已經翻了。

“微信購物不受消法保護，建議消費者通過司法途徑處理”。近日，甘肅省工商管理部門一份報告也在加劇消費者的擔憂。儘管事後該工商局承認報告表述不完整、不嚴謹，但工商部門的“艱難”表態也在提示：“友誼”有風險，微購須謹慎。

與在自營平台或第三方交易平台消費不同，通過私信的微購安全性最為堪憂，“起承轉合”都暗藏風險。隨着“朋友圈”逐漸陌生人化，加了微信不等於相識，賣家是誰、產品怎樣，往往不詳，買家知情權孱弱。交易過程或許“省心”“貼心”，但賣家承諾多為口頭，兑現與否得看“良心”，交易的天平一開始就是失衡的。待到付款，往往微信直接轉賬，缺少了中介平台的信用擔保，一旦賣家“拉黑走人”，買家只會“查無此人”。又因為微信並非網購平台，即使有糾紛，買家往往退貨無門、求償困難。

小額、高頻、半封閉……足不出户“朋友圈”，實現輕鬆交易，這是技術紅利帶給市場的活力。然而，信息不對稱的交易機制，同樣帶來畸高的交易風險。而要降低這種風險，切實保護消費者權益，有關部門除了倡議賣家誠實守信，提示買家遠離不靠譜賣家，更應從制度發力，約束微購亂象，保障交易安全。

移動互聯時代，交易越來越從線下向線上轉移、由可見向虛擬過渡，由此帶來交易事實認定與監管的困難。對於微購而言，眼下的最大障礙，就是認定誰是經營者。在現行消法下，由於“經營者”主體資格缺乏清晰的表述，工商部門、消協一般不認定自然人賣家是“經營者”。所以，當微購被“朋友”坑了，除了追究生產者責任或者訴諸法律，網友只能自認倒黴。可見，一旦法律的保護不力，市場土壤中充滿活力的底層孔穴，也可能變成充斥糾紛的制度漏洞。

面對市場交易形式的變更與發展，除了提示消費者更加審慎、做好證據的留存，法律監管應該與時俱進，平台也可以更有作為。就微購來看，當越來越多的自然人成為賣家，市場對於“自然人”納入“電子商務經營者”有了天然的需求。也有人提出，在消法未明示的情況下，能否適用其他法律中對自然人也是經營者的認定？而對於微信平台而言，儘管不可能像第三方交易平台那樣監管每一筆私下交易，但也不可能成為甩手掌櫃。減少微購亂象，能否從實名註冊入手，強化對用户的提示義務，同時保障資金流轉，提升交易的安全性？

立足“互聯網+”時代，“微購”這樣的民間市場，無疑需要在規範中得到更好的呵護，這既考驗有關部門對新事物發展態勢的把握能力，也考驗平台方是否對消費者權益真正關切。

《 人民日報 》（ 2016年08月02日 05 版）