以文明的名義反對虐殺動物

社會能為立法禁止虐待動物這樣的問題爭論，本身就是一種進步。

近日，一張“深圳男子虐狗”的圖片在網上熱傳。該男子自稱為了好玩已經虐殺了50餘隻狗。對此，網民們紛紛發出了“可以不愛，但請不要傷害”的感慨。然而，目前國內並沒有法律法規禁止這種虐待動物的行為。這名男子只會受到道德層面的譴責，而無需付出任何其他代價。

由於虐待動物不受任何法律制約，有些人為了追求刺激或譁眾取寵，肆無忌憚地做出一些極端暴力行為。我本以為，制定法律法規限制虐待動物，社會應該比較容易取得共識，畢竟對這種行為的譴責是近乎“一邊倒”的。但事實讓人始料未及，不少標榜“理性”的人，都反對立法禁止虐待動物。他們的主要理由有三個：一是動物就是要服務於人類；二是很難用量化標準來衡量怎樣的行為算虐待；三是虐待動物是個人選擇，公權力介入不太合適。

這些説法自然有一定道理。然而，人類的文明不是這樣發展的。今天多數人本能地對虐殺動物感到不適，就是文明進步帶給我們的惻隱之心。

雖然在現階段，人類仍將動物看做服務於人類的一種資源，但也一直在尋求一種“最不壞”的方式使用動物資源。我們使用動物，也應該努力減輕死亡給它們帶來的痛苦。基於這種考量，全世界有100多個國家和地區先後立法禁止虐殺動物。

如何用標準界定虐待行為，這個問題確實不好解決。雖然對極端的虐殺動物行為，大家都會一致反對，但如果擴大範圍，馬戲、鬥牛等傳統娛樂項目，或者一些動物實驗究竟算不算虐待動物，卻很難有統一答案。然而，這並不是我們反對針對虐待動物進行立法的原因。先行禁止極端的虐殺行為，是一種“最不壞”的辦法。只要踏出了立法的第一步，諸如動物實驗、表演等行為的界定，自然會在社會進步中得到答案。

其實，站在整個文明演進的視角來看，社會能為立法禁止虐待動物這樣的問題爭論，本身就是一種進步。對這樣的問題出現爭論是很正常的，其中不僅有各種社會力量在博弈，也有文化之間的博弈，想在短時間內就得到結論，是不太可能的。但是，我們可以先採取“最不壞”的方式，等待最終的答案。（張松超）