京華時報：女孩助人不幸溺亡，家長“逼人道歉”有理嗎

原標題：女孩助人不幸溺亡，家長“逼人道歉”有理嗎

但願雙方能意識到自身的錯誤與責任，懷着對彼此的善意以及對小慈的尊重，理性解決爭端，莫讓孩子種下的善因蒙塵。

據報道，6月23日，四川達州因暴雨發生內澇，12歲女孩小慈牽着一位老人涉水過馬路，兩人同時被路面水流衝倒。老人被及時救起，隨後離開了事發現場。半小時後，積水退去，小慈被發現不幸溺亡。死者家屬認為，老人被救起後應該告知小慈也被沖走的情況，並認為小慈的死亡與老人有一定關係。在死者家屬前後三次找上門後，7月30日，老人不僅被迫下跪道歉，還遭受了10多分鐘的辱罵，甚至曾被對方往臉上噴過口水。

對於為何在獲救後沒有周知在場者小慈也被沖走，老人解釋稱，當時“意識混亂，完全懵了”“雨下得很大，很多人在那裏救人”。事實上，對於一位剛從死神手中逃脱的老人來説，在極度混亂的狀況下，任何人也無法苛求其能夠保持理性，以做出最恰當、最周全的選擇。

雖然這起悲劇只是意外，老人對小慈的遇難並沒有法律意義上直接的因果聯繫，但我認為，老人及其子女也須向小慈父母承擔賠償責任。在法律上，小慈對老人沒有任何幫助義務卻實施了幫助行為，她的行為構成了“無因管理”。

《民法通則》規定，“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用”。最高法院民法通則意見規定，“管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到實際損失”。

法律之所以做出如此規定，正是為了鼓勵助人為樂、見義勇為的善行，不讓行善者流血流汗又流淚。具體到本事件，小慈幫助老人，受益者不僅只有老人，還有老人的子女，因為子女對老人有着贍養及照顧的法定義務，而當小慈不幸離世，主張賠償的權利則由父母承繼。或許金錢不能買回年輕的生命，但顯然比干癟癟的口頭道歉要來得實在，某種意義上，也更容易讓逝者家屬感受到對方的歉意與慰藉。

或許，老人及其子女並不懂得他們在法律上須承擔責任，但在道義上主動付出一定的經濟補償，也是最基本的人倫常情所在。遺憾的是，老人家屬卻認為“對方找上門來，我媽也道了歉，這個事也就過去了”。即便調解員建議他們賠償，他們也對賠償隻字不提。這確實令人心寒，或許這也是矛盾逐漸激化的原因。

而小慈家屬本可以通過法律途徑主張權利，卻採取了極端手段，不僅對老人多次騷擾，更是採取了侮辱手段索歉，這不僅將涉及民事賠償，更構成了治安違法。不得不説，雙方家屬的不當行為已經對孩子的善心產生了褻瀆。但願雙方能意識到自身的錯誤與責任，懷着對彼此的善意以及對小慈的尊重，理性解決爭端，莫讓孩子種下的善因蒙塵。

□舒鋭