燕趙晚報：“寵物狗嚇人主人擔全責”的判決具有標本意義

原標題：“寵物狗嚇人主人擔全責”的判決具有標本意義

四川成都66歲的謝婆婆在小區內散步，突然遇到一隻寵物狗。見小狗向自己奔過來，她很害怕，拿出鑰匙晃動想嚇走狗兒，結果狗不但沒跑，反而一口咬住了鑰匙串，導致謝婆婆仰面跌倒。狗主人雷女士隨後支付了5萬多元治療費用。然而，這事並沒有完……1日，記者獲悉，法院判決，主人對這隻寵物狗沒有按規定使用犬繩牽領，違反了相關規定，雷女士作為飼養人應承擔侵權責任。為此認定雷女士承擔全責，賠償謝婆婆8.58萬元。加上已經支付的5萬多元治療費，雷女士為此要賠償14萬元左右。（8月3日《華商報》）

在許多人看來，謝婆婆的摔倒固然與雷女士的寵物狗有關，但寵物狗並未咬人啊，對於謝婆婆的損失，雷女士不該承擔全部的責任。但法院的判決告訴我們，這種看法並不正確。

確實，雷女士的寵物狗並未咬傷謝婆婆，但謝婆婆之所以摔倒，完全是受寵物狗驚嚇所致。而雷女士的寵物狗之所以嚇人，根源就在於雷女士未盡到約束責任。試想一下，若是雷女士當時給寵物狗拴上遛狗繩，不讓寵物狗到處亂跑，還會發生如此不幸的一幕嗎？對此，法院判決認為，《成都市養犬管理條例》，養犬人攜犬出户，應遵守下列規定：（一）將犬隻裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領……《侵權責任法》，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔侵權責任。這起案件中，飼養的犬隻在被他人放出時，未按規定使用犬繩牽領，導致犬隻不受約束地奔向謝婆婆，使她受驚嚇跌倒受傷，對此，雷女士作為飼養人應承擔侵權責任，謝婆婆不承擔責任。

這些年來，飼養寵物已經成為一種風潮，大街小巷，公園小區，隨時可見寵物狗的身影；但那些寵物狗往往來去自由，身上並無繩索約束。而一些缺乏約束的寵物狗，特別喜歡追人--追得老人跌倒，追得孩子大哭。面對受害者家屬的指責，一些狗主人非但毫無愧意，反而振振有詞：“我家狗又沒咬你！”這種辯解，自然會激起受害者家屬的反感，但就算雙方吵得再狠，受害者最終也得不到任何補償。

然而，成都的法院用明確的判決告訴我們，即使寵物狗並未咬人，即使寵物狗只是嚇人，主人也要承擔全部責任；而這種判決，是由我國的法律決定的。法治社會，任何人都要依法行事，在寵物狗嚇人之後，狗主人就要承擔相應的責任。至於受害者，在受到驚嚇之後，也要勇敢維護自己的權益，實在不行，還有法院呢。“寵物狗嚇人主人擔全責”的判決具有標本意義，這一判決也給所有的寵物狗主人敲起了警鐘——養狗，一定要守規矩。