京華時報：多媒體能湊“戲”嗎

原標題：多媒體能湊“戲”嗎

自從《三體》拿下國際科幻最高獎項雨果獎的那一刻起，它就不再僅僅是科幻迷小眾圈子裏交口相傳的一個神話，而成為公眾視線中的一個超級大IP。《三體》改編電影跳票之後，《三體》舞台劇捷足先登，在上海收穫口碑之後，近日又來到北京北展劇場，為觀眾呈現了科幻如何與舞台聯姻的一種可能。

製作團隊在劇場技術手段的調用上不可謂不用心，3D構圖、紗幕投影、無人機氣球、激光切割……要使大劇場的觀眾感到驚奇和激動，這些技術是有用的，但並不是全部。或許對於不常進劇場的觀眾或者沒讀過原著小説的觀眾來説，他們可以滿足於視覺奇觀，但對於真正熱愛戲劇和原著小説的觀眾來説，他們在劇場裏期待看到的，最終仍然是“戲”，是那些已經被唸叨得老掉牙的“故事”和“人性”。而《三體》舞台劇在“做戲”這一點上，似乎仍有不足之處。

第一是劇作的問題。如我們所知，長篇小説在被改編成劇本時，由於藝術形式的不同，要經過大量的“轉譯”。《三體》作為一部科幻鉅著，其人物眾多、線索龐雜、世界觀浩大，又充斥着大量的科學術語，本就自帶閲讀的門檻，更給舞台改編制造了不小的麻煩。對原著的刪減是必須的。《三體》小説第一部的核心事件，是被殘酷命運捉弄的女科學家葉文潔向太空發射定位信號，從而使地球暴露在高科技而又受環境限制之苦的三體文明的視野之中，整個人類的命運就此面臨危機。其他情節(包括二十多年後的科學界集體自殺事件、科學家汪淼被捲入三體網遊、地球防衞中心的反擊)都是這一事件的後續發展，只是在小説中是以倒置的時間線展開。在閲讀小説的過程中，讀者可以體驗到追查事件抽絲剝繭的快感，但戲劇需要緊湊，觀眾需要迫切搞清楚的是，發生了什麼事情，以便有更多的餘裕去享受觀看事件的進程，欣賞演員的表演。《三體》舞台劇改編似乎想保留原著的敍事結構，也在人物關係上做出了一些調整，但成品觀看起來仍嫌吃力，就連我這個原著黨都要不斷地回憶小説情節才能跟上進度。

第二是劇場手藝與審美的問題。劇場之所以成為藝術而不僅是娛樂，正因其費時費力而又充滿“人”的細膩情感。演員舉手投足的真摯動人，符合舞台邏輯的調度與恰當的燈光聲效能夠讓一部文本呈現出完全不同於電影藝術的劇場之美。而《三體》舞台劇的問題，恰恰在於過度強調技術手段而忽略了劇場藝術的本質。或許是演員沒有時間通讀原著理解人物，再加上少了許多鋪墊，導致我們所看到的科學家葉文潔，像個一會兒不諳世事一會兒腹黑綠茶的精神分裂症患者，完全看不到她內心衝突與肩負的沉痛。原作中出彩的警察大史，本來是個充滿殘酷智慧、看盡世故的硬漢，可在舞台上顯得過於老油條又冷血得近乎邪惡，令人愛不起來。同時，忽閃忽閃的燈光與眼花繚亂的視頻特效總是讓人頻頻從深奧冷酷的宇宙法則中跳戲，仿若感覺自己來到了古墓派的夜店，無法集中精神思考人類的命運。即使視頻和投影起到了一定的敍事作用，仍然沒有很好地還原原作中宇宙的美感。

第三是對科幻戲劇的理解。劉慈欣的科幻是“不近人情”的，理性近乎殘酷而推翻正常人類社會法則的故事情節在他的小説中層出不窮。這是科幻的魅力，卻也正是與戲劇的人情邏輯完全相悖之處。這兩種藝術本質上的不相容，要求科幻戲劇的創作者同時具備科學與藝術兩種思維，具備理論修養與高超的想象力以及創作技術，才能不讓科幻故事淪為無血無肉無理無據的夢囈。另一方面，20世紀的戲劇界大師阿爾託、格洛托夫斯基、尤金尼巴巴和鈴木忠志等人都不約而同地反對過多的舞台技術與視聽修飾，提倡以表演者純粹的身體能量來感動觀眾，迴歸表演本身。在劇場裏，“高科技”做不了的事情，或許可以換個思路，以“低科技”的踏實方式來實現。

當然，《三體》舞台劇的嘗試仍然是勇敢的，作為科幻戲劇的首次試水，製作者是用心的，值得我們為它喝彩。希望在《三體》系列的兩部續作《黑暗森林》和《死神永生》的舞台改編中，能夠看到更多創新的嘗試。