眾聲喧譁如何“聽清事實”

——讓公共政策“行穩致遠”

成熟的價值觀，必然是穩定的價值觀；如果沒有一個健全的事實觀，就不可能有一個穩定的價值觀

“全國人民一起點擊同一條新聞”，新媒體的發展，讓信息傳播進入了讀秒時代。置身這樣一個輿論場，有人説，“天下武功，唯快不破”，在眾聲喧譁的網絡時代，快意味着先機、優勢；也有人擔心，“蘿蔔快了不洗泥”，不辨方向的快，很可能欲速則不達。

比如，取消高考英語考試、“殭屍肉”風波、中國老人日本碰瓷、中國女遊客在美掌摑店員……這些時有耳聞的烏龍新聞、反轉新聞，讓許多人“前一秒為之或喜悦或憤慨，下一秒就可能完全變了態度”。不僅如此，在求新求快的輿論場上，政府出台的許多政策、文件也容易被“誤讀”：《事業單位人事管理條例》被理解成為事業單位人員漲工資提供依據，《不動產登記暫行條例》出台被解讀成為“以人查房”做準備，《關於加快發展養老服務業的若干意見》被視為“政府要推卸養老責任”“政府要‘算計’老人的房子”……

近年來，無論是影響國計民生的國家政策，還是具體而微的地方文件，類似的誤讀並不少見。其中，既有因相關部門遣詞造句不嚴謹、細節考慮不周全造成的誤讀，也有因媒體要找“亮點”、專家要找觀點、網友要找情緒點而導致的誤判。尤其是在比拼速度、搶抓眼球的背景下，媒體都在搶第一時間第一落點，甚至以點概面、以偏概全，更會讓這種誤讀被加速傳播、成倍放大。其結果往往是，義正辭嚴的批評、一腔熱血的聲援話音未落，新聞劇情就發生逆轉，各種混亂影響了政策的落地率、執行力，也損傷了媒體的公信力、感召力。

當然，媒體偏好的背後，是社會的“觀點市場”。比如，不同羣體對政策的理解，往往從自身利益的角度出發，從而增加了政策被彈性解讀的空間。再比如，現代社會的專業化趨勢，讓很多政策背後都有專業邏輯，而公眾對此缺乏系統性瞭解。又比如，人們出於對改革的迫切期待，而對某些政策進行“善意”誤讀，希望藉此推動改革儘早破題……無論哪種，都忽略或者遺漏了一個基本前提，那就是公共政策的真實意圖，及其依託的基本事實。正所謂“對於事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”，否則，皮之不存，毛將焉附？

政府治理現代化，既包括多元協同的公共性，也包含遵循規律的專業性。換句話説，政府出台的公共政策，既要通過“公共性”來體現羣眾意願，也要通過“專業性”來實現公共利益。認識到後一點，才能明白為何要有“無罪推定”原則，為何“程序正義”如此重要，才能理解化工項目背後的鄰避效應，明晰拆遷背後的權利界限……這提醒我們，一方面，政府需要儘可能多做政策説明工作，多一些社會預期管理，讓專業決策儘量通俗化；另一方面，媒體公眾也可以多一些細心耐心，“讓子彈飛一會兒”，學會用專業思維來評判公共政策，用系統思維來把握“全部事實”。

幾年前，有人曾寫文章發問：雄辯勝於事實的時代，誰關心真相？這話可謂振聾發聵。聽清事實，是一切判斷的基礎。真、善、美，“真”是第一位的。事實判斷、利害判斷、價值判斷，事實判斷是前提。在一個眾聲喧譁的輿論場，我們不缺乏多元多樣的觀點，卻往往缺乏完整可靠的事實。正如有人感慨今天的調查記者越來越少了，貼近事實本原的“就事論事”也已經成為一種稀缺的品質。的確，隨着信息流動速度的加快，有時候不得不對事實作出快速判斷。但即便如此，我們並非沒有選擇。比如，媒體至少可以明確一下消息來源，而不是盲目追求“首發”；至少可以多問幾個為什麼，而不是一味追求“新奇特”。

成熟的價值觀，必然是穩定的價值觀；如果沒有一個健全的事實觀，就不可能有一個穩定的價值觀。正如周恩來曾經説過的，“只有忠實於事實，才能忠實於真理”。成熟的政府，理性的公民，都可以從中得到啓示。