不妨“以責任論淨”

似乎一夜間，去年還是個新概念的“以克論淨”，如今正以一種如火如荼之勢被爭相效仿。繼河南、山東、吉林等地部分城市之後，日前有媒體報道説，河北秦皇島北戴河也在實行“以克論淨”的衞生檢查評比標準，要求主幹道浮塵不超過5克，垃圾落地時間不超過5分鐘，其他道路每平方米浮塵不超過10克，垃圾落地時間不超過10分鐘。

“以克論淨”，是沙漠邊緣城市寧夏中衞首創的城市“深度清潔模式”。這個模式的要義是，對城市道路每平方米的浮塵含量用克計量，明確地面垃圾滯留時間，以此設定城市環境衞生的保潔標準，輔之以相應的考核獎懲機制。有報道稱這種模式實施後，中衞新城區“用一塵不染來形容一點不為過”，由此引來全國性效仿。以量化指標來強化城市保潔責任，把環衞工作精細化，該模式的出發點無疑是好的，各地經驗也顯示，這一做法對督促環衞工人履行崗位責任，營造良好的城市環境有很大助益。

不過，就如同當年以蒼蠅數來衡量城市公廁標準一樣，該模式實施過程中，不得不面對的質疑是：如何設定標準？眾所周知，不同的城市道路，其路面結構、周邊環境多少總會存在一些差別，縱然同一條道路，不同時段的灰塵情況也會有差別。儘管制定者一再宣稱，所設定的浮塵標準是依據人車流量等狀況反覆試掃、實測、論證，但依然免不了讓人心存好奇：設定5克、10克的科學依據是什麼？假使5克的標準算合格，那麼是不是意味着單位平方米內收集到7克或8克浮塵的道路，其衞生狀況就差了很多？這話聽起來蠻較真，但從一些地方的做法來看，實際上就遭遇瞭如是邏輯：同一個城市的不同道路，“以克論淨”的標準卻截然不同，甚至一些城市的“以克論淨”僅限於部分“示範道路”。

綜合各地情況來看，過分強調“以克論淨”在部分城市那裏導向了兩個誤區：一是重視局部忽視整體。具體表現就是，一些地方在實施了“以克論淨”後，從15克到10克再到5克，不斷提高標準，其本意雖好，看似在不斷提高城市環衞質量，但實際效果卻變成了為達標而不惜投入大量的環衞工人和清掃設施，動不動來個“兩班倒”“三班倒”，專注於幾條“示範道路”，導致有限的人力、物力、財力畸形投入、分配。二是過分放大，捨本逐末。部分地方的宣傳實施中，“以克論淨”“掃灰稱重”成了所謂“治霾‘狠招’”。城市環境要改善，有衞生方面的，也有灰霾等大氣方面的，成因不同，治理方式方法也有很大差別。即便是首創“以克論淨”的中衞市，其強調的也是其對提高城市環境衞生的作用。認為減少了灰塵就可以抑制灰霾，顯然是認識上出現了概念性偏差。

用精細化的方式來提高環衞工人的崗位責任意識，這樣的管理理念固然沒錯，但應該強化責任的對象，很顯然不應該重點指向環衞工人。治理城市環境衞生，環衞工人只是眾多環節推進之後的最終一道防線，最關鍵的還是應該追根溯源去尋找問題的生成原因。既然要精細化管理，是不是也應該在城市垃圾管理上更加精細化一些，比如更有效地推進垃圾分類，從而在根本上減少需要處理的垃圾量？既然要強化責任，是不是也應該針對工地揚塵、垃圾亂倒強化一下行為人的主體責任，以及執法者的監督責任？

物有本末，事有終始。治理城市環境衞生，應該盡力從消除污染源入手。因此，環衞工人要勤快，但如果執法監督者更勤快一些，才會取得事半功倍的效果。就此而言，盯住浮塵不如盯住責任。（張東鋒）