美國部署新“星球大戰”，中國怎麼辦？

【解碼哥説】

正在中韓就部署“薩德”反導系統關係緊張的時刻，10日，日本防衞省作出決定，儘快討論是否引進“薩德”。《環球時報》12日的社評中，對此給出的應對方案是：中俄應聯手反制，文中還提到中國應加強進攻性武器的升級。對於這個建議的前一半，我們是贊成的；但對後一半，值得商榷。

----------------------------

碼姐：對美日韓不顧中國的正當關切執意部署“薩德”，我們必須加以反對，加強我們“矛”的建設有什麼不對呢？

解碼哥：問題不在於是否應該反制（這是毋庸置疑的），而在於應該如何反制。你也知道，在反制“薩德”問題上，解碼哥是反對採用經濟制裁，支持採用軍事、政治手段的。解碼哥甚至想，我們是否可以模仿俄羅斯的做法，宣佈因為日韓的決定威脅到了中國的戰略利益，中國將增加相應的核彈部署。但和軍隊方面的專家瞭解後，才認識到這種想法過於簡單。

事實上，俄羅斯近年來一直面臨着和我們今天類似的處境。2010年，美國為首的北約決定建立覆蓋歐洲的反導系統。這一計劃直接針對的對象就是俄羅斯的戰略核力量，而且還把反導系統部署到了波蘭等原蘇聯的“勢力範圍”上，直接挑釁俄羅斯。俄羅斯對此做出的應對是，增加應對北約的陸基中程導彈的部署，並威脅退出削減進攻性核武條約。

不過，中國與俄羅斯的國家核戰略不同，從沒有公開宣佈過我們的戰略核武器持有和部署情況，這種模糊政策，對於相比美俄核力量小得多的中國是有利的。我們不能因“薩德”危機輕易改變這一政策。

碼妹：即使我們不具體地公佈類似的情況，也還是可以方向性地做出要加強核武建設的聲明，打擊日韓、反制“薩德”啊！

解碼哥：這就牽涉到另一個問題，我們必須明確自己的戰略目標是什麼。

“薩德”對於美國，相比於遏制中國戰略核力量的意義（這點當然存在，但考慮到美國在全球強大的核力量，“薩德”並不是質的改變），離間中韓的政治作用更大。我們可以看到，美國藉助朝鮮導彈問題的“東風”，僅僅憑藉一個“薩德”部署的問題，就讓此前9·3閲兵前後對美國顯現出“離心力”的韓國一下子成了中國的對立面，中韓關係急劇惡化，這種手法不可謂不高。如果我們幫助美國實現了目標，美日肯定是“沒事偷着樂”。

*根據各方面的信息，韓國部署“薩德”已經是大概率事件，我們要對此有所準備。不過，這並不直接等同於韓國完全倒向美國反華。*韓國畢竟和日本並不一樣，是我們可以爭取的力量。避免韓國完全倒向美日的目標，應該高於反對“薩德”，根據形勢的變化，適時調整我們鬥爭的目標，才是正確的策略。

碼姐：那對於發展戰略進攻性武器的建議，又該怎麼看呢？

解碼哥：這種説法，讓解碼哥聯想到歷史上的另一件舊聞。

冷戰後期，美國里根總統提出“星球大戰”計劃，這也是今天包括“薩德”在內的國家導彈防禦系統的前身。後來證明，由於存在着若干技術上的瓶頸，這一計劃其實根本沒有部署。或許當初美國也沒準備一定要部署，其真實目的之一，就是通過強大的經濟實力，把蘇聯拖入軍備競賽的泥潭，拖垮經濟實力較弱的蘇聯。這在後來也變成了現實。

那麼，時隔數十年後的今天，美國再次舉起了新“星球大戰”的旗幟，背後是否有着類似的考慮呢？我們不得而知。但是，如果我們跟着美國的指揮棒起舞，把過多的資源投入發展戰略進攻性武器上，不僅不符合中國和平發展的國策，蘇聯的殷鑑也並不遙遠。

改革開放後，中國確立了以經濟建設為中心的基本國策，要求一切工作要服務於，而不是干擾這個中心。現在，我們強調中國要有“戰略定力”，不輕易讓外界的動作干擾我們的發展決心。這也是近期，即使我們在東海、南海方向上都遭到了挑釁的情況下，中國政府仍然保持了剋制態度的原因。這一原則，不會也不應輕易改變。

在面對外部挑釁的情況下，加強軍事部署可能是最直接的反應，也能引起最多的共鳴，因而為媒體所喜好，但考慮到中國長遠的國家利益，對此人云亦云，顯然是缺乏冷靜思考的。

（文/王少喆，軍事專家劉曉博為本文提供了專業意見）