英媒：可再生能源真能競爭過化石能源嗎？

英國金融時報網15日發表專欄作家蒂姆·哈福德撰寫的題為《可再生能源真能競爭過化石能源嗎?》的文章。文章説，化石能源不可能在短期內用光，可再生能源也難以變得比化石能源更有競爭力，但我們必須完成能源轉變。

我們是否會停止使用化石能源呢?這個問題很重要，因為化石能源是氣候變化的最大致成因素。儘管找到更好的辦法來生產水泥、防止森林砍伐、甚至減少牛羊腸胃脹氣都不錯，但我們大幅削減温室氣體排放的唯一希望是找到更清潔的發電方法。

這並不容易。煤炭、天然氣和石油是極為濃縮的能源，藴含了億萬年的太陽輻射能。已故的戴維?麥凱教授在其非凡之作《可再生能源——拒絕空話》中強調了這個事實，並着意將這本書獻給“那些以後無法享受20億年積累的能源儲備的人”。化石能源的濃縮性意味着替代能源要和這種巨大的起步優勢競爭;這種優勢還因為我們現有的整個能源體系都圍繞着化石能源建立而得到了延長。

儘管如此，在兩種顯而易見的情況下，我們可能會因為純粹的商業原因用替代能源代替化石能源。第一種情況較為嚴峻:我們的化石能源漸漸用光，它們變得過於昂貴，無法用作主要能源。第二種更加良性的可能性是替代能源變得非常便宜，以至於在幾乎任何價格上都比煤炭、天然氣和石油更有競爭力;就如沙特前石油部長謝赫?亞馬尼曾經評論的，石器時代並不是因為我們用光了石頭才結束的。

第一種情況不太可能發生，因為我們不太可能在近期內用光化石能源。根據《英國石油公司世界能源統計年鑑》，我們已經用完了1980年已探明的石油儲量，然而現在探明的石油儲量比那時多。天然氣儲備也並未下降。(煤炭儲量的確在下降，但基數非常巨大。)這不應該太讓人驚訝:“已探明儲量”是已經確定、測量並且看起來可以盈利的資源。在舊的儲量耗盡時，人們會尋求用新的儲量來替代它們。到目前為止，只要我們想，我們不難找到更多的化石能源。

對這個問題進行觀察的另一種方法是看一看經濟行為。如果石油的供給是有限且已知的，那麼擁有一個油田就像擁有任何其他的投資一樣。生產商必須決定具體在什麼時候賣出他們有限的石油，石油唯一合理的價格路徑就是趨於平緩向上，與股票、債券等其他資產的回報率類似。(其他任何價格路徑都將是自相矛盾的:如果明天價格較低，今天人們就會競相拋售;如果明天價格要高得多，那就意味着今天沒人會賣出石油。)經濟學家哈羅德?霍特林在1931年闡述了這個著名的理論。當然，這個理論並不符合石油和天然氣價格的實際變動情況:化石燃料生產商顯然並沒有把石油和天然氣當作不可再生的能源。

但更令人鼓舞的情景，也就是低碳能源變得非常便宜的情況，或許也不太可能發生。乍看之下，現在的跡象似乎很有希望——丹麥、德國和葡萄牙今年都曾宣佈在某個時點實現了全電網由可再生能源供電。尤其是，太陽能光伏發電已經變得便宜得多，現在電池板已經是容易安裝的組件。

但要宣告勝利還為時尚早。在商業化方面，可再生能源必須不僅僅在價格競爭力上超過化石燃料。太陽能和風能分別能在陽光照耀和颳風的時候為人們提供電力。化石燃料卻能在人們需要的任何時候提供電力。這就是一個巨大的優勢。

而且，因為化石燃料在極小的空間中濃縮了大量能源，它們非常適合運輸。電動汽車不具備競爭力。《經濟展望期刊》刊載的一項近期的調查中，經濟學家托馬斯?科弗特、邁克爾?格林斯通和克里斯托弗?尼特爾估測，只有當原油價格達到每桶425美元，也就是8倍於當前價格水平的時候，現在的燃料電池才會比汽油便宜。當然，燃料電池的價格會下降，但這個數字體現出挑戰的艱鉅性。

核能呢?同樣是在《經濟展望期刊》上，經濟學家盧卡斯?W?戴維斯得出結論，核能的復興不太有希望，因為核電站的建設成本實在太高。核能技術要想大規模迴歸，就需要化石燃料的價格出現大幅上升，更不必説還需要政治風向的改變。

整體上，用光化石燃料的可能性不大，替代能源的競爭力超過化石能源似乎也不太可能。然而我們必須完成能源的轉變，否則就可能遭遇災難性的氣候變化。我們的化石燃料儲量可能是無限的，但大氣層安全地吸收二氧化碳的能力是有限的。

有一些保持樂觀的空間。可再生能源不再昂貴得不可企及。核能也是如此，儘管其成本已經走上了錯誤的方向。我們不能等待市場獨力完成這一轉變——但其中的差距已經不再難以逾越，合理的政策能夠在其間架起橋樑。這種政策的核心應該是利用國際協調税收或者類似機制提高二氧化碳的排放成本。這會讓可再生能源更具吸引力，同時也會鼓勵節能技術和行為。市場力量可以完成剩下的事情。低碳能源不是免費的——但為其花錢是值得的。