光明日報：學術抄襲豈能“當事人和解”

原標題：學術抄襲豈能“當事人和解”

學術成果是一個社會的公共產品，對學術抄襲的“寬容”不僅損害了當事人的知識產權，而且更傷害了一個社會共同恪守的文化價值。

學界又現抄襲風波。據中國青年報近日報道，安徽宣城的公務員金鵬此前網上發帖，舉報貴州遵義師範學院一副教授全文抄襲自己的畢業論文。遵義師範學院校方調查後認定，該副教授侵佔他人成果，屬於情節較為嚴重的學術不端行為。另據報道，當事雙方隨後達成和解，金鵬表示不再追究此事。

在這起抄襲事件中，最令人震驚的不是抄襲的“吃幹榨盡”，從論文題目，到摘要、關鍵詞、二級標題、三級小標題，甚至連參考文獻都全部照搬，也不是從中介那裏買賣論文的明碼標價、討價還價，而是事發後的處置方式：一方解釋並道歉，另一方表示不再追究，雙方和解，皆大歡喜。

還好，這樣“温柔敦厚”的方式並沒有抹平事件。事件發酵的幾天中，遵義師範學院作出了處理決定：解聘抄襲者副教授職務；對該論文宣佈撤稿，並登報聲明註銷；終止、撤銷其承擔的各類科研項目，兩年內取消其項目申請資格。由此，一起惡劣的抄襲事件從“當事人和解”迴歸了正規的學術不端行為處置機制。

學術成果不是可以自由買賣的商品，也不是私相授受的禮物，而應該是一個社會的公共產品。論文一旦發表，就成為社會的共同精神財富，正是這種公共性不斷豐富並提振着社會公眾的精神境界。對學術抄襲的“寬容”，不僅損害了當事人的知識產權，而且更傷害了一個社會共同恪守的文化價值。這也是任何一個學術共同體均不會容忍抄襲的原因所在。

一直以來，國內學術界屢屢爆出抄襲醜聞。箇中原因，一方面是當下學術評價機械單一、論文數量重於質量，特別是在職稱晉升等方面，論文數量、期刊等級等往往是“硬槓槓”，很多人為了評職稱公然造假抄襲。此次事件中，當事人之所以在2013年6月底之前集中發表了5篇論文，正是為了“趕趟兒”評上副教授，而他也確實如願以償。

另一方面，學術評價體系的失靈也是一個重要因素。一篇抄襲來的論文居然能夠原文照發，可見當下學術期刊的監督審查機制仍然“網眼”過大，漏網之魚太多。

更關鍵的是，發現學術抄襲之後相關懲戒的不及時、不到位，往往助長甚至鼓勵了抄襲行為的泛濫。對學術不端者課以嚴肅懲罰的案例仍嫌太少。公眾每每在扼腕長嘆的同時會發現，很多學術抄襲事件往往不了了之，而這種不了了之，又會再次成為抄襲者鋌而走險的“底氣”。

説到底，針對學術不端行為，要深化改革，切實推進學術機構成果認定、職稱評定、學術評價等方面的制度性變革。同時，必須要從嚴處罰、以儆效尤。畢竟，指望通過道德層面的自救乃至當事人私下的和解，不可能杜絕抄襲，更不可能推動學術繁榮。