李銀河：對於婚外戀，我們該怎麼看

最近，王寶強離婚案引起輿論沸騰。由於事發突然，也由於涉事雙方頻頻出招，名人效應外加懸念重重，因此吸引眼球的程度幾乎蓋過了奧運賽場。

其中最引人關注的是婚外戀情節。婚外戀從來都是敏感話題，最易牽動人的神經。我國曆史在婚外戀處置上有過一個變化：在上世紀50至70年代，婚外出軌行為會受到行政處分;改革開放之後，單位一般不再施行此類行政處分了。在1980年修改婚姻法之初有人提出，應當用法律的手段來懲治婚外性關係。具體的建議大致是這樣的：夫妻應當相互忠實，如果一方不忠實，另一方可以訴諸公安部門排除妨害。後來由於反對聲浪太高，在提交人大的正式修改草案中只增加了“夫妻應當相互忠實”一句。

從統計上看，婚外性關係在已婚人羣中佔有較大的比例。20世紀40年代著名的金西調查表明，美國有50%的男性和26%的女性至少經歷過一次婚外性行為。有晚近的研究表明，有2/3的男性和1/2的女性曾經經歷過一次以上的婚外性行為。中國調查數據表明，在離婚案中，有55%是由婚外戀導致的。

在對待婚外戀的態度上，大多數人持有相當嚴厲的否定態度。根據筆者的調查，北京隨機樣本中，有82.4%的人不贊成婚外戀情;更有93.1%的人反對婚外性關係。不少中國人以為西方人對婚外戀滿不在乎，其實不然。美國的一項調查表明，75%的人明確認為婚外性關係是錯誤的;91%的人認為婚姻的忠貞是重要或極為重要的，不能容忍對方的婚外性行為，一旦發現，就意味着婚姻的終止。

對於婚外戀的正確看法是：首先，從婚姻道德的角度，婚外戀是應當受到嚴厲批評的，因為它違背了婚約中的夫妻相互忠誠的承諾。其次，婚姻的“出軌”只是違背了當事人的忠誠承諾，違背了婚姻的約定，違反了婚姻道德，並不是刑事犯罪。第三，婚姻“出軌”是“玩火”，對婚姻具有極大破壞力，當事人在從事此類行為時須充分意識到其嚴重後果。

在離婚過程中，犯有過錯的一方在財產分割上會受到懲罰，也就是説，法律會更多保護無過錯方的財產權利，也是對無辜受害者的一種照顧和救濟。根據我國《婚姻法》第46條的規定，“有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。在第46條規定的情形內，有過錯方也可以少分或不分夫妻共同財產。”在此案中，如果最終證明一方是有過錯的，那麼無過錯方可望得到損害賠償，有過錯方要受到少分或不分夫妻共同財產的懲罰。此外，《婚姻法》第47條規定，離婚時，“一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。”離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。在王寶強離婚案中，公眾特別關注此案在財產分割方面的公平性，相信法律最終會給無過錯方一個公道的財產分割方案。

目前，由於雙方陷入利益衝突，人性中那些醜陋的細節漸次展現在眾人面前，背叛、算計、傷害、仇恨，網絡的審醜狂歡正愈演愈烈。我勸大家，即使出軌屬實，也不必一窩蜂聲討“潘金蓮”，只須靜待法院對財產分割依法做出合理裁決。當事人的出軌屬於道德範疇，理應受到道德譴責，但是出軌所造成的主要傷害對象還是配偶，出軌方應當向配偶道歉，深刻檢討自己傷害對方的行為，咱們外人就不必多説什麼了。再説，武松殺潘金蓮的正當性在於潘金蓮毒死了丈夫，此案當事人如果僅僅是出軌，犯錯是犯錯，也還算不上是死罪吧。(作者是中國社科院社會學所研究員)