教育的温情與無情

近日，有家長向媒體反映，北京幼兒園的小朋友中班開始要求用筷子吃飯，寶寶的壓力很大，有的孩子學習用筷子手都磨紅了。而有的孩子因為用不好筷子，竟然畏懼在幼兒園吃飯。因為擔心孩子在幼兒園餓肚子，一些“80後”爸爸媽媽十分心疼。

這樣的事情，即使媒體不報道，每天也都在發生着。與這些父母心疼孩子的温情相比，武漢有一個父親則顯得“冷血”很多：新聞上説，為訓練自己4歲的兒子（正好是幼兒園中班），他讓孩子每天跑步3000米，日復一日從不耽擱，並且經常洗冷水澡，時不時還參加一下18公里的徒步。而且，這還只是一個開始。

胡適先生曾經説過，看一個社會的文明程度，只要看看他們如何對待婦女和兒童就可以了。顯然，從以上兩則新聞中，我們看到的景象是分裂的，一面是温情脈脈的心疼，一面是冷酷無情的折磨。到底哪一種是文明，哪一種是野蠻？似乎不能從表面看到答案。

儘管在情感上不太好接受，但“童年”跟“退休”一樣，是社會發展到一定階段的產物。無憂無慮、受到父母愛護、無沉重責任壓力、不需要為生計勞作、遊戲玩耍時間充裕……這是我們對於童年普遍的美好想象。

但孩子除了吃喝玩，是不是就真沒事幹了呢？非也，他們這段時間承擔着學習生存、繼承文化、掌握知識的重要任務。我們中國人對子女的普遍期待是“望子成龍”“望女成鳳”，教育在一定程度上承擔着代際上升的期待。最近，日本、英國在進行多年的“快樂教育”實驗之後，驚訝地發現，學生們的普遍素質和能力在大幅降低，很多人開始反思“縱容他們散漫的天性，這對於孩子的未來是殘忍的”。

但我們也得看到，教育的複雜性決定了，我們對於子女的教育不僅是功利化的成“龍”成“鳳”，還有更為豐富的成“人”。飽滿的情感、對世界的好奇、獨立生活的能力、為人處事的態度，這些對於個人的成長有時候顯得更為重要。在印度電影《三傻大鬧寶萊塢》中，電影借男主角質疑本國教育説：“當老師提問時，你們興奮嗎？好奇嗎？為學到新知識而激動萬分嗎？沒有人，你們全都陷入了瘋狂的競爭，即便你得了第一，這種方式有什麼用呢？你的知識會增加嗎？不，增加的只有壓力，這裏是學校，不是壓力工廠。就算馬戲團的獅子，在皮鞭的威懾下也能學會坐在凳子上，但你會稱這隻獅子是受過良好訓練還是良好教育呢？”請允許筆者完整引用這段台詞，因為他説得太好了。

里約奧運會上，“移動的表情包”傅園慧深得公眾喜愛，自由、隨性、親和的她雖然賽場上拿的是銅牌，卻成功摘得了媒體和公眾關注的“金牌”。她的父親傅春昇談起對她的教育時説：“從小就教育她要活得開心，快樂地過好每一天。……從來就沒想過要讓她拿金牌，拿冠軍，那些東西，哪有讓我女兒過得開心來得重要。”傅園慧的意外走紅，讓我們欣喜地看到，整個社會對於飽滿人格的評價越來越高，一個人即使沒有達到人們期待的巔峯，但只要有人格魅力，一樣會受到讚揚。

回到開頭，“虎媽”“鷹爸”似的訓練確實顯得苛刻，但對於孩子的培養，也不總是順其自然就能達到目標。畢竟，從來沒有哪一種系統化的知識可以輕輕鬆鬆就能學到。沒有人天生會用筷子，快樂的傅園慧也曾雙手老繭。教育是一件辛苦的事，不僅對於教育者，對於被教育者來説更是如此。只不過，真正完善的教育，應更側重於人格培養。 （周潛之）