教師患癌被開除，不能止於道德譴責

患癌症後被蘭州交通大學博文學院開除的女教師劉伶利幾天前去世，引起輿論廣泛關注。對學校的做法，人們普遍感到憤怒。8月19日，蘭州交通大學博文學院院長陳玲表示，目前學校和代理律師正在聯繫家屬，“我們會聽取他們家人的意見，只要能夠滿足，我們都會盡力滿足。”

這番話説得好輕巧，似乎學校很願意主動做好家屬善後工作。但學校如果早前有這樣的善意和積極性，雙方又何至於鬧到法院，而劉伶利去世前也該有所安慰。

在這起風波中，博文學院被人詬病的地方，其一是獲悉劉伶利患病當月即作出開除決定（這比解除勞動關係更惡劣），公然違反相關勞動法規；其二是隨即停止為劉伶利繳納醫保，使其陷入缺乏醫療保障的困境；其三是不積極履行法院判決，無視法律尊嚴。像這種既冷血又霸道的做法，實在是辱沒了“為人師表”這四個字。這樣的一所學校，不知用什麼來凝聚教職工人心。

但這件事情並不止反映出一所學院的管理人員有多缺乏人性關懷，而還有不少問題值得深入探討。如果只停留在道德譴責層面，或許有助於這次事情的解決，但今後人們還可能再次看到類似於劉伶利的悲劇。

劉伶利與學校的糾紛，反映出一個普遍性問題：職工患重病後，用人單位該怎麼辦？按照相關法規，單位可根據患病職工的工作年限，給予3個月到24個月的醫療期；醫療期滿後，若本人不能從事原工作，也不能從事單位另行安排的工作，用人單位在提前通知或額外支付一個月工資後，可以解除勞動合同。

相關法規是判斷用人單位違法與否的標準， 這也正是博文學院敗訴的原因。但完全按照法規來做，單位就能免於責難了嗎？稍早前，華為前員工魏延政因病去世的消息，也引起輿論關注。魏延政生病後，華為不折不扣地執行了法規要求，直至“依法”與其解除勞動合同。既便如此，華為仍被人指責冷酷無情——雖然這種指責並不一定恰當。可見，相關法規固然有其立法用意，但這個“解決方案”仍有不足之處。

究其原因，面對昂貴的大病治療費用，多數人都難以承受。劉伶利與學校打官司，除討還職工正當權益外，所求無非來自單位和醫保的保障；華為被人指責冷酷無情，則在於人們對大企業的道德期許更高。而這兩個例子，都體現了當前大病醫保制度難以滿足人們更多期待的狀況。如果大病醫保能夠更好地發揮保障作用，矛盾焦點就不會落在職工與企業之間。提高醫保制度的靈活性，擴大與提高大病醫保的覆蓋面與報銷水平，才能從根本上緩解劉伶利、魏延政等人引發的社會焦慮。

當然，就醫保繳費與醫療費用分擔上，職工、單位與醫保三者關係需要統籌與平衡，把責任全壓在哪一頭都不行。但不管怎麼統籌，“以人為本”都是基本前提，包括如何讓患病職工理解和接受單位的做法，而不能像蘭州交通大學博文學院這樣，喪失最基本的人道關懷。(魏英傑)