中青報：貧窮里那些不擇手段的“底層互害”

原標題：貧窮里那些不擇手段的“底層互害”

8月28日，山東臨沂徐玉玉案件A級通緝令中最後一名嫌疑人鄭賢聰投案自首，6名犯罪嫌疑人終於全部落網。

這6名嫌疑人來自福建等地，平均年齡只有26歲，3人為90後，最小的不過19歲，低齡是他們的重要特徵。媒體採訪後勾畫出了這個犯罪團伙的羣像：年輕，有經濟壓力或人生不順，希望快速謀財改變現狀。其中，最後一名落網的主犯鄭賢聰長年在外打工，與妻子離婚後一直單身，育有一兒一女。家中的房子為一幢尚未完工的2層小樓，紅磚裸露，內外均未裝修。而年紀最小的嫌犯熊超，97年出生，只比徐玉玉大一歲。嫌犯與受害者徐玉玉有不少共同點：來自農村，家庭貧困，處於社會的底層。

詐騙分子可恨，落網了的確人心大快，可是看到這幾個略顯稚嫩的年輕人，他們並沒有想象中的面目猙獰，窮兇極惡，甚至有人加入團夥才一個星期，我們是否還像之前那般憤怒，還那麼想要“殺之而後快”？

6名詐騙嫌犯中有3人來自福建安溪，當地居民多靠採製茶葉和種植水稻為生。安溪之外，河北豐寧、湖南雙峯也出現過手法趨同、數量眾多的詐騙犯罪。地方經濟發展落後，閒置勞動力太多，再加上沿海地區產業升級轉型用工需求減少從而導致農村勞動力迴流，都是導致詐騙犯罪多發的原因。對很多地方的年輕人來説，對未來的選擇少得可憐：或者通過高考進入大學，進入另外一個生存軌道；或者早早結束學業，進入社會，過上與他們父輩相仿的生活。而詐騙被他們誤以為是尋求快速致富的捷徑之一。

而徐玉玉的家鄉山東臨沂，也是經濟欠發達的地區。徐玉玉靠着自己的努力考上了大學，才終於看到了擺脱父輩生存軌道的希望。如果我們更詳細地瞭解她的生活環境，就不會再為她的被騙以及被騙後的反應感到詫異。在校園內，她的生活封閉、單調，生活的全部都是為了高考，其與外界接觸的唯一渠道，或許就是學校播放央視新聞的那塊大屏幕。

如果不是詐騙案，鄭賢聰們與徐玉玉們可能永遠也不會被放到一起供人議論。徐玉玉被選中，純屬偶然，她的同學中有不少人也接到了詐騙電話，不幸的是只有她上了當，並且因此失去了生命。而就算詐騙實施之後，詐騙者可能也不會知道電話另一端的人是誰，嫌犯説，他們也是在看了新聞才知道自己的詐騙對象是徐玉玉，因為按照一般的情況，案件很有可能會石沉大海，最後不了了之。

詐騙的本意是謀財，卻沒想到害了命。因為徐玉玉的死亡，掀起了一場軒然大波，詐騙嫌疑人很快全部落網。可是真正“殺死”徐玉玉的，就只是那6名詐騙嫌犯嗎？

電信詐騙成本不高、風險也不大，收益卻可能高得驚人。詐騙者可以輕易獲得發送短信的基站，在通訊公司辦想要的各種電話卡，在網絡上買到任何想買到的個人信息。通訊公司、學校、企業、網絡都能給詐騙者提供便利，都能成為詐騙者的“盟友”。而詐騙完成之後，太多的詐騙案最後都不了了之。

另外，我們彷彿也看到貧窮在徐玉玉案中的身影。貧窮不是犯罪的理由，也並不必然導致犯罪。但是在犯罪的土壤中，貧窮一定是“養料”的一種。我們見到太多因為貧窮在法律邊緣遊走、不擇手段積累財富的“底層互害”的故事。而殺死徐玉玉的，又難道沒有貧窮的因素嗎？看到這樣的故事，憤怒恐怕已經遠遠不足以表達我們的情感，其結果又怎是那幾個具體的人能夠承擔的。