“中國式假離婚”鞭策政策更完善

隨着各種調控傳聞的不斷被放大,上海離婚買房也進入白熱化放量衝刺階段。上海多個婚姻登記中心從上週末開始出現了前所未有的協議離婚高峯:浦東上週六一天超過百對夫婦協議離婚,楊浦則有97對夫婦協議離婚,是平時的三倍(8月30日《新聞晨報》)。

“中國式假離婚”,似乎成為樓市調控政策的衍生品。也許,有人會對此定性,這是民間智慧跑偏的表現,是“上有政策,下有對策”的反映,是“鑽空子、佔便宜”的體現……

不可否認,在大城市與特大城市,在高房價的擠壓下,與其説是市民覺悟不高,倒不如説是一種變通,並且冒着家庭與婚姻可能出現真實危險與危機的風險。或許,假離婚節省了一些金錢,但是,也可能帶來不可預測的後果。

“中國式假離婚”並非購房的專利。為子女上學假離婚——2013年6月,有媒體報道南京主城6區有150多對夫妻離婚,其中以30多歲的夫妻居多,不少都是為了孩子上學而辦了假離婚。為取暖而假離婚——曾經,哈爾濱教育局規定,只有女教師們的單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才給予報銷取暖費,否則,正常的情況下女教師們是報銷不了的。於是,就有教師為了報銷取暖費,不得不採取離婚的方式……有媒體總結出假離婚的一些動機。

政策規定遭遇“中國式假離婚”,必然瓦解政策的公平正義,讓政策收不到功效真正。板子不能只打在鑽空者身上,這樣有失公允。一些地方的政府部門在制定相關政策時,總是基於“家庭穩定”的推定,讓有關政策成為家庭與婚姻的第三者,提醒甚至是誘導“中國式假離婚”。尤其是在互聯網時代,信息很透明,傳播很快捷,鑽政策空子的招數正在共享,導致“中國式假離婚”蔓延。“中國式假離婚”疑似政策插足,政策本身也必須反思,其中涉及政策制定的程序是否公正公開,涉及政策的周密程度和預防對策功能等。要麼“魔高一尺,道高一丈”,要麼“道高一尺,魔高一丈”,此消彼長,從積極的方面講,對策倒逼政策,“中國式假離婚”鞭策政策更完善、更周全、更完備。可能,政策一時達不到無懈可擊的程度,但是,增強政策的防禦能力是必不可少的。(李 雲)