京華時報：“以證據為核心”，關鍵要細化操作規範

原標題：“以證據為核心”，關鍵要細化操作規範

關鍵問題還在於我們如何細化操作規範，構建起嚴密的司法制度體系，讓客觀性證據能夠真正主導案件的辦理，從而讓每一個案件都經得起考驗。

最高人民檢察院昨天發佈了《“十三五”時期檢察工作發展規劃綱要》，《綱要》明確，“十三五”期間，檢察機關將構建以證據為核心的刑事指控體系，推行以客觀性證據為主導的證據審查模式。

現代訴訟證據理論認為，在客觀真實與法律真實、客觀事實與法律事實之間，須通過證據加以證明，只有完整的證據鏈條才能再現法律事實。佘祥林、趙作海式冤假錯案之所以出現，與證據沒能成為案件辦理過程的核心、非法證據未能及時排除有直接關係。以趙作海案為例，如果檢察院不是放棄了DNA鑑定沒有得出結論這一重大疑點而是堅持法律標準不予起訴，冤案可能就不會發生。最高檢提出構建以證據為核心的刑事指控體系，推行以客觀性證據為主導的證據審查模式，將可以發揮審前過濾功能，提前排除非法證據，從而降低起訴風險，防止案件“帶病”進入審判程序，這對保護當事人權利，無疑具有重大意義。

我們的刑事訴訟歷來都強調以“案件事實清楚，證據確實、充分”為定罪標準。既然這樣，為什麼還會有許多冤案發生？這些案件在起訴之初甚至審判時沒有要求“案件事實清楚，證據確實、充分”嗎？當然不是。因此，僅提出構建以證據為核心的刑事指控體系還是不夠的，如無嚴格的規則控制，證據將很容易成為辦案人手裏的“變形金剛”。所以，關鍵問題還在於我們如何細化操作規範，構建起嚴密的司法制度體系，讓客觀性證據能夠真正主導案件的辦理，從而讓每一個案件都經得起考驗。

針對刑事辦案中經常出現的問題，當下最關鍵的，是要強調非法證據排除原則。要完善審查機制和當事人參與機制，讓非法取得的實物證據、言詞證據和違反正當程序取得的證據，都儘可能被提前過濾，無法進入審判環節。為此，檢察機關應當建立完善偵查證據審查機制，不僅要書面審查，更要強調採取親歷性辦案模式，從而防範偵查部門證據採集中可能出現的問題。對於技術性證據，則要實行專門的審查制度。對於發現有瑕疵的證據，特別是對定罪量刑發揮關鍵作用的證據有疑問的，必須進行調查核實。

刑事辦案機關的觀念革新也非常重要。從某種意義上講，刑事案件被告人的命運，取決於證據蒐集是否全面、證據的使用是否符合證據規則，如果不能更新觀念，只蒐集有利於定罪的證據，而不注意排除可疑證據，冤案就可能發生。因此，不僅要強調“疑罪從無”，在證據的審查上，還要樹立“疑證從無”的觀念。對於檢察機關來説，不能百分之百拿準的證據，就應當堅決摒棄，絕對不能使其進入審判環節。

律師執業權利的保障，對於構建以證據為核心的刑事指控體系也有重要意義。可以説，沒有律師對證據審查的深度參與，非法證據能否完全被排除，是要打問號的。只有切實保障律師的辯護權，特別是會見、閲卷、調取證據等權利，才能更快地發現證據中的瑕疵，在此基礎上進行必要的調查核實，進而將不合法證據予以否定和排除。

以上幾個方面落實到位，“以證據為核心的刑事指控體系”才能真正走進現實，促進嚴格辦案，提升司法公正。