京華時報：建不建超大對撞機，決策公開透明更重要

原標題：建不建超大對撞機，決策公開透明更重要

決策的流程是否公開透明？批准或否決的依據是否充分？是否徵求了公眾的意見，解答了公眾的疑惑？當這些工作都做到位了，不管最後建不建超大對撞機，想必大家都會平和地接受。

近日，圍繞中國該不該建超大對撞機，丘成桐、楊振寧、王貽芳等頂尖科學家在科學媒體上進行了公開辯論，並引起了社會媒體的跟進以及民眾的廣泛關注。

其之所以引起如此大的輿論反響，首先在於爭辯的正反方科學家“勢均力敵”，無法通過“權威性”來迅速得出傾向性的結論，因此有了“圍觀”的可能，其次是話題本身不只是純粹的科學問題，簡單來説，爭辯中的幾個問題——需要花多少錢是一個預算評估問題；能否通過超大對撞機找到猜想中的超對稱粒子是一個純科學問題；而花這麼多錢值不值，是不是應該優先把錢投到其它領域，又是一個人人關注的社會問題。

對於為什麼要建造超大對撞機、建造後能否解決高能物理領域的重大問題，由於涉及非常專業的知識，即使再“大戰”幾個回合，估計能完全看明白並分出高下的人也很少。公眾更關注的是，這樣浩大的工程和自己的未來生活有多大關係，鉅額的科研經費是否會被濫用，最後的決策有沒有考慮公眾意願。

實際上，這是現代社會中“科學爭議外部化”的典型例子。今天，科學越來越影響着政府決策和公眾生活，媒體和公眾也更為關注科學。而在科學領域內，原本就存在正常的爭議，有些純科學的爭議，科學家可以發表論文展開交鋒，一些既是科學又是社會範疇的話題，在今天藉由發達的互聯網，有了廣泛討論的可能性。

公眾要客觀看待“科學爭議外部化”，認識到科學爭議是科學發展中的固有現象，科學家通過媒體爭取“外部”支持是自然而然出現的，全社會應該鼓勵這種“爭議”，高質量的爭議可以提供更多的有效信息，科學知識也可以像“漣漪”一樣傳播開來。

同時，公眾也要以良好的“姿態”參與討論。以建造超大對撞機為例，大家要明晰其中哪些是科學問題，哪些是價值問題，不妄言自己不懂的專業問題，不動輒以“動機論”“利益論”去揣測或批判科學家。科學問題有科學的解決方式、流程，其答案不會總是符合大家的情感取向，而對於可以各抒己見的價值判斷問題，也應該就事論事，不隨意擴大外延，不上綱上線。

更重要的是，政府要認可“科學爭議外部化”現象，要敏鋭捕捉到民眾在這種爭議話題中的需求，並做出回應。更近一步説，不要只把民眾當作圍觀者，而要當作“遊戲”的參與者。也就是説，不管最後建不建超大對撞機，決策的流程是否公開透明？批准或否決的依據分別有哪些，是否充分？是否徵求了公眾的意見，解答了公眾的疑惑？當這些工作都做到位了，不管最終的結果是什麼，想必大家都會平和地接受。