精神賠償擴大範圍是法治應有之義

如果因為法律未明文規定，就將精神損害賠償排除在非刑事司法賠償之外，無疑是人為割裂了人身權受損的法律屬性，也讓人權保障因案而異，標準混亂。

近日，最高法發佈《關於審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》。《解釋》根據國家賠償法及有關法律規定，結合司法實踐，針對人民法院賠償委員會審理民事、行政訴訟中司法賠償案件法律適用若干問題作出統一規範。其中最受矚目的，當屬《解釋》首次對非刑事司法賠償中的精神損害賠償作出規定。

在公共輿論場上，司法賠償總是與刑事錯案緊密相連，但在民事、行政訴訟中也有錯案存在。只不過，這些錯案給當事人帶來的權益損害，多為財產損失。與生命和自由相比，財產的確顯得沒那麼重要，但這並不表示，就可以輕視或忽略非刑事司法賠償案件。要努力讓羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義——這就決定了，不論大案小案，不論刑案還是民案抑或行政案件，都得依法求諸正義，有效維護當事人的合法權益。

以往，之所以未對非刑事司法賠償中的精神損害賠償作出規定，是因為根據國家賠償法，精神損害賠償適用於行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權造成嚴重後果的情形。可是，非刑事司法賠償中，有侵犯人身權情況的，怎麼辦？

從法理上看，若有司法人員在民事、行政訴訟過程中實施違法拘留、毆打、虐待等行為，在侵犯公民人身權上造成的損害後果，並不亞於行政賠償、刑事賠償中的損害後果。如果因為法律未明文規定，就將精神損害賠償排除在非刑事司法賠償之外，無疑是人為割裂了人身權受損的法律屬性，也讓人權保障因案而異，標準混亂。

由此，非刑事司法賠償雖然以財產損害賠償為主，但司法人員在民事、行政訴訟過程中侵犯公民人身權的，也應當對人身損害予以賠償，這其中當然包括精神損害賠償。《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領域，實則符合國家賠償法的立法精神，也與精神損害賠償不斷擴大相一致。

從中國法制恢復重建以來的歷史看，對精神損害賠償的認識，經歷了全盤否定，到有限放開，再逐漸擴大的過程。過去有法學家認為，人的精神是無價的，不能用金錢來衡量，所以也不能用金錢來賠償。但是，因國家權力使用不當而對公民造成的精神損害，對受害人的打擊往往比經濟損失更甚。

國家賠償若不涉及精神層面，則無法起到補償和撫慰受害人的作用，賠償的意義、效率都會大打折扣。民事賠償中，精神損害賠償率先破冰，之後，刑事司法賠償也引入了精神損害賠償。如今，精神賠償又被納入非刑事司法賠償實踐，這必將有利於促進公正司法，讓司法人員更加謹慎地使用權力，更加兢慎地履行職責。（王顥鈞）