禁止賓館客房裝監控並非多此一舉

我國公民隱私權保護仍處於一種極為薄弱的境地。在信息極易泄露的互聯網環境下，問題暴露得更嚴重；與此同時，關於公共場所的圖像監控規則，我們也並沒有國家層面的立法。

昨日，《廣東省安全技術防範管理辦法（送審稿）》在省法制辦官網上公開徵求意見。當中對保護個人隱私作出了明晰闡述，擬規定：禁止在旅館客房、宿舍、公共浴室、更衣室、衞生間等涉及公民隱私的場所和部位安裝具有視（音）頻採集功能的技防產品或技防系統。（《信息時報》9月20日）

禁止賓館客房安裝攝像頭，相信看到這樣的“奇葩規定”，很多人都是相當不解的。畢竟在人們看來，不得監控房客的私人空間，這樣的常識性原則還需要明文規定嗎？難不成平時還真有賓館私自安裝了攝像頭？但是，為保護公民隱私權，禁止賓館客房裝監控這樣的規定，不僅不是多此一舉，而且很有必要，具有現實意義。

首先應當看到，我國公民隱私權保護仍處於一種極為薄弱的境地。在信息極易泄露的互聯網環境下，問題暴露得更嚴重；與此同時，關於公共場所的圖像監控規則，我們也並沒有國家層面的立法。為了使公民的隱私權得到最大程度的保護，各地通過地方立法來規範公共場所的圖像監控，顯然很有必要。

禁止賓館客房安裝監控，廣東省不是第一個地方。在此之前，河南、遼寧、陝西、湖北等多個省份，包括一些地級市，都已實施了類似規定。其意義就在於，將在涉及公民隱私空間安裝攝像頭的行為，明確定義為違法，從而將公民隱私保護的“安全閥”遷移。

我們不妨先來看兩個案例：一個是年初和頤酒店女生遇襲事件發生後，媒體曝光了酒店管理的一個細節，哪個房間住了單身男客，老闆在家就能看到，從而鎖定目標並組織賣淫；之前還有媒體報道，某酒店員工在客房安裝攝像頭，之後通過裸照、視頻來敲詐當事人，最後則以敲詐勒索罪被判刑並罰款（《揚子晚報》2015年8月22日）。這兩個案例説明了什麼問題呢？我想，至少有以下兩個方面：

一是，不管是為了非法牟利，還是出於保護客人安全，某些賓館確實在不應該安裝攝像頭的地方安裝了攝像頭，這就為公民個人隱私信息的泄露，提供了前提；二是，假如事後公民的隱私權遭到侵犯，卻也只能根據其他罪名來對其進行處罰，比如案例中所提到組織賣淫罪、敲詐勒索罪等。但問題在於，假如公民的隱私泄露情節並不嚴重，在不能構成其它犯罪條件的情況下，又當如何處置呢？難道只能賠禮道歉了事？

將在賓館客房安裝攝像頭明確被定義為非法，並由公安部門來進行整改和督辦，相當於為公民的隱私保護劃定了一條紅線，而不是全憑商户的自覺（不管是出於好意還是惡意）。如此一來，在特定空間內的公民隱私信息，就失去了獲取的渠道，從而將“安全閥”前置。在此邏輯之下，又怎能説這種規定是多此一舉呢？（張松超）